Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7267/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-7267/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Гордилежи А.А. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-191/2020 по иску Брюханова Александра Геннадьевича и Брюхановой Надежды Владимировны к МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" о признании незаконными заключения, распоряжения, признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
решением Чунского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования Брюханова А.Г. и Брюхановой Н.В. к МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" о признании незаконными заключения, распоряжения, признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. представителю Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с названным определением суда, представитель истцов Гордилежа А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением суда, срок на апелляционное обжалование которого был восстановлен Министерству как лицу, не участвовавшему в деле, не были затронуты его права и законные интересы. Также отмечает, что вопреки содержащимся в ходатайстве о восстановлении попущенного срока доводам Министерству стало известно о принятом судом решении весной 2020 г., а не 24 июля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащего копию решения суда, кассовым чеком и описью вложения, с оценкой которых как доказательств, заявитель жалобы не согласен. О том, что о принятом судом решении, Министерству было известно ранее, свидетельствует также то, что в марте 2020 г. им было рассмотрено обращение истцов, к которому была приложена копия данного судебного акта. Таким образом, наличие уважительных причин пропуска Министерством процессуального срока не доказано.
В письменных возражениях представители Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "УСЗН по Чунскому району" просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Чунского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования Брюханова А.Г. и Брюхановой Н.В. к МКУ "Администрация Балтуринского муниципального образования" о признании незаконными заключения, распоряжения, признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения.
Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указал, что о судебном акте узнал 24 июля 2020 г. при поступлении копии искового заявления Брюхановых из Чунского районного суда Иркутской области посредством электронной почты, о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленного уведомлением ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Чунскому району" от 30 марта 2020 г. N 1276, возложения обязанности оформить указанное свидетельство, подготовка по которому была назначена судом на 25 июня 2020 г.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поданы 31 июля 2020 г.
Доказательства того, что копия решения суда направлялась в адрес Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в материалах дела отсутствуют.
Апелляционная жалоба подана в пределах срока с момента ознакомления с содержанием обжалованного судебного постановления.
Доводы частной жалобы о том, что решением суда, срок на апелляционное обжалование которого был восстановлен Министерству как лицу, не участвовавшему в деле, не были затронуты его права и законные интересы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не относятся к существу рассматриваемого заявления, данный вопрос разрешается судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
Доводы частной жалобы о том, что Министерству стало известно о принятом судом решении весной 2020 г., а не 24 июля 2020 г., основанием к отмене определения не являются.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для этого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
