Определение Вологодского областного суда от 17 января 2020 года №33-7267/2019, 33-354/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-354/2020
от 17 января 2020 года N 33-354/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железновой А.Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.11.2019, которым частная жалоба акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения, и заявителю предложено в срок до 21.11.2019 привести частную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Валюженич М.Н. копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют, представить в суд копию диплома представителя о высшем юридическом образовании или учетной степени по юридической специальности,
установил:
определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.10.2019 заявление Валюженич М.Н. удовлетворено. Валюжевич М.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09.04.2019 сроком на 15 месяцев, начиная с сентября 2019 года и по ноябрь 2020 года включительно, путем внесения ежемесячно 25 числа каждого месяца платежей: в течение 14 месяцев в размере по 5 300 рублей в месяц, в 15-й (последний) месяц - единовременно погасить остаток задолженности в полном объеме в размере 4 097 рублей 45 копеек.
Не согласившись с определением, представитель акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представил частную жалобу на определение суда от 16.10.2019.
Судьей вынесено приведенное выше определение об оставлении частной жалобы без движения, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железнова А.Н. по мотиву его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что обязанность направления заявителем копий частных жалоб в адрес ответчиков Законом не предусмотрена.
Проверив законность и обоснованность принятого судьей определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Оставляя частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железновой А.Н. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Валюженич М.Н. копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют.
С данным основанием, положенным в основу определения, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение судьи, а не с апелляционной.
Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора предусмотрен статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов, возложена на суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, а не на участников процесса, в связи с чем определение судьи от 07.11.2019 в части возложения на заявителя обязанности представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Валюженич М.Н. копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют, подлежит отмене.
В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Учитывая, что частная жалоба подается в Вологодский областной суд, документ, подтверждающий наличие у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представлен не был, судья первой инстанции обоснованно по данному основанию оставил частную жалобу без движения.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи в полном объеме не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.11.2019 в части возложения на акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанности представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Валюженич М.Н. копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют, отменить.
В остальной части определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.11.2019 оставить без изменения.
Судья: Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка