Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18.08.2021 года дело по апелляционной жалобе Администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.12.2020 г., которым постановлено:

"Обязать Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми предоставить Рачковой Татьяне Павловне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по городу Перми, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 82,9 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 55,6 кв.м. "

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения истца Рачковой Т.П. и её представителя Назимова В.Ю., представителя ответчика Администрации г.Перми Мелехиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рачкова Татьяна Павловна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Администрации города Перми (далее - ответчик) о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 82,9 кв.м., в территориальных границах города Перми.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником трехкомнатной квартиры N **, общей площадью 82,9 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме N ** по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Заключением межведомственной комиссии от 27.09.2018 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника УЖО N СЭД-059-11-01-04-223 от 12.10.2018 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам было предложено снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления. В соответствии с распоряжением заместителя Главы Администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений от 11.02.2020 земельный участок под вышеуказанным жилым домом подлежит изъятию для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято каких-либо мер к расселению. Просит заявленные требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма. Истец является собственником жилого помещения, соответственно на орган местного самоуправления может быть возложена обязанность только по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Предоставление жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон. Спорный многоквартирный дом не входит в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 г., утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. N 227-П, также не входит ни в одну муниципальную программу, в связи с чем у истца отсутствует право выбора способа получения возмещения и его право обеспечивается только путем выкупа изымаемого жилого помещения.

От истца Рачковой Т.П. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на её необоснованность.

Истец Рачкова Т.П. и её представитель Назимов В.Ю. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

От третьих лиц МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми", Администрации Орджоникидзевского района г.Перми поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления по соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Рачковой Т.П. в соответствии с договором купли-продажи от 28.05.2014 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 82,9 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Доватора, 34-18.

Заключением межведомственной комиссии N 3/99 от 27.09.2018 по результатам заключения специализированной организации ООО "ПК Каллистрат" принято решение о признании дома по адресу: г. Пермь, ул. **** аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 12.10.2018 N СЭД-059-11-01-04-223 многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников жилых помещений возложена обязанность освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан проживающих в доме в срок до 31 декабря 2024 года.

Распоряжением заместителя главы Администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений от 11.02.2020 N 21-01-03-208 земельный участок с кадастровым номером ** площадью 2263 кв.м. по ул. **** в Орджоникидзевском районе города Перми изъят для муниципальных нужд.

Из заключения эксперта ООО "Эксперт-Р" N Э-20200824/1 от 10.08.2020-24.08.2020 года следует, что конструктивные элементы и элементы инженерных коммуникаций квартиры N **** жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, находятся в аварийном состоянии. При обследовании конструкций выявлены признаки повреждений и деформаций, снижающих несущую способность, прочность и долговечность. Квартира N ** является аварийной и не пригодной для проживания (эксплуатации). Дальнейшая эксплуатация здания невозможна. Квартира N ** указанного дома ввиду аварийного технического состоянии конструктивных элементов создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также опасность для имущества третьих лиц, возможность неконтролируемого обрушения несущих конструкций.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 51, 57, 89 ЖК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, возложив на Администрацию обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемого.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.Из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч.8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, вопрос N 2, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****. Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.**** признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно письму Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 06.08.2021 N 059-11-01-32/2-400 указанный дом не включен ни в одну адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, расселение данного дома планируется после 2023 г.

Указанное жилое помещение, принадлежащее истцу Рачковой Т.П. на праве собственности, не изымалось и соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и истцом не достигнуто, соответственно оснований, предусмотренных действующим законодательством для предоставления истцу, как собственнику жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, жилого помещения на условиях договора социального найма, не возникло.

Из письма Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 11.08.2021 N 059-11-01-10/2-2506 следует, что по Информационной системе персональных данных Администрации г.Перми "Жилищная очередь" Рачкова Т.П. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в Администрации г.Перми по общегородскому списку с 18.10.1983, номер очереди по данному списку - 1015. Для подтверждения права состоять на учете Рачковой Т.П. необходимо предоставить документы, установленные Законом Пермской области от 30.11.2005 N 2694-601 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Таким образом, оснований для предоставления истцу, как состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, жилого помещения по общей площади не менее установленной учетной нормы по договору социального найма во внеочередном порядке в настоящее время также не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 59-АПГ18-6, предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных выше норм закона, права собственника Рачковой Т.П. должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ путем выкупа жилого пмоещения, доказательств соблюдения которого истцом не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что в настоящее время истец, являясь собственником непригодного к проживанию жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, а в случае включения в программу по переселению, в том числе, путем выбора способа возмещения путем предоставления иного жилого помещения в собственность, с зачетом выкупной стоимости аварийного жилого помещения.

Признанное непригодным для проживания жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем снования для внеочередного предоставления жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма, в данном случае отсутствуют.

При этом представленное истцом заключение о наличии угрозы жизни и здоровью основанием для обеспечения Рачковой Т.П. жилым помещением на основании договора социального найма, в отсутствие на то соглашения с ответчиком, правового значения не имеет и основанием для удовлетворения исковых требований в том виде в котором они заявлены не является.

Доводы истца о том, что она не сможет за предоставляемую ей выкупную стоимость приобрести другое жилое помещение по площади равнозначной занимаемому, так же не могут являться основанием для внеочередного обеспечения ее жилым помещением по договору социального найма, поскольку возмещение носит компенсационный характер и направлено на обеспечение безопасности проживающих в аварийном жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права, принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований Рачковой Т.П. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежит отмене в связи с отсутствием законных оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия находит необходимым отменить обжалуемое решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.199, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.12.2020 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рачковой Татьяны Павловны к Администрации г.Перми - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка