Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-7266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-7266/2021
г. Екатеринбург
26.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26.05.2021, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело N 2-431/2020 по иску Ресина Андрея Игоревича к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральному казённому учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.12.2020,
заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации" КочневойЮ.С., действующей на основании доверенности от 02.12.2019, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н.,
установила:
Ресин А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) о компенсации морального вреда.
Определениями суда от 09.09.2020 и от 02.12.2020 ( том 1 л.д.29, 185) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее по тексту ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России).
В обоснование требований истец указал, что в период с 25.05.2012 по 11.09.2017 он содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. В нарушение требований пункта 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 640/190, утратившим силу с 20.02.2018, в период нахождения в указанном учреждении, в отношении истца не проводились два раза в год медицинские профилактические осмотры, что причинило ему физические и нравственные страдания, размер которых он оценил в 150000 руб. Просил требования удовлетворить.
Решением суда от 24.12.2020 исковые требования Ресина А.И. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ресина А.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением не согласился ответчик ФСИН России, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Ресину А.И. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Представитель ответчика ссылается на недоказанность, по его мнению, обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований о компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН Российской Федерации по Свердловской области. Истец не доказал тот факт, что в результате действий (бездействия) ответчиков он испытал физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья. Истец также не доказал, что не проведение ему медицинских анализов в отдельные периоды медицинских осмотров негативно отразилось на его здоровье или повлекло развитие заболеваний. Также, по мнению ответчика, определенная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости, принята без учета степени и характера физических и нравственных страданий, а также личности истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, ответчик полагает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор города Ивделя Свердловской области, указал на несогласие с доводами жалобы ответчика, полагает, что судом обоснованно принято решение об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.
Истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству истца судом апелляционной инстанции осуществлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. Ввиду отсутствия технической возможности соединения с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на основании части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией определено о рассмотрении дела с участием явившихся участников процесса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России, поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика ФСИН России.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. указала на отсутствие оснований для изменения или отмены судебного решения.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 25.05.2012 по 11.09.2017.
Медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, осуществляет МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, которая является филиалом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, пункта 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации N 640/190 от 17.10.2005 (утратившего силу с 20.02.2018), оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку счел доказанным факт незаконного бездействия должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем проведении ежегодных профилактических медицинских осмотров в отношении истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку вопреки приведенным доводам, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, с указанием мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.
Так из амбулаторной карты следует, что Ресин А.И. прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 25.05.2012, ему проведён медицинский осмотр, имеются сведения об обращениях и оказанной медицинской помощи ( том 1 л.д.42-44), профилактические медицинские осмотры проведены во 2 полугодии 2014 года, 20.07.2016, 07.09.2017, то есть судом установлено, что ежегодные профилактические осмотры истца проводились с нарушением требований, поскольку во втором полугодии 2013 года, первом полугодии 2014 года, в 2015 году, первом полугодии 2016 года, первом полугодии 2017 года, профилактические медицинские осмотры, в нарушение положений пункта 43 Порядка, не проводились.
Относительно доводов ответчика о том, что истцом не доказано, что не проведение ему медицинских анализов в отдельные периоды медицинских осмотров негативно отразилось на его здоровье или повлекло развитие заболеваний, судебная коллегия обращает внимание, что в заявленных исковых требованиях истец не указывал о вознивении у него каких-либо заболеваний от не проведенных медицинских осмотров, а указывал только о нарушении периодичности проведения профилактических осмотров, что предусмотрено пунктом 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации N 640/190 от 17.10.2005 (утратившего силу с 20.02.2018). Именно исходя из данных обстоятельств, указывалось на причинение физических и нравственных страданий, выразившихся в опасении за состояние здоровья в целом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в нарушение положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокупность обстоятельств, дающих основание для возложения обязанности по взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, не нашла своего подтверждения, свидетельствуют о несогласии представителя ответчика с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего оснований не имеется.
При рассмотрении дела судом установлен факт незаконного бездействия должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащей организации проведения профилактических медицинских осмотров в отношении истца, в связи с чем, выводы суда о причинении истцу нравственных страданий, поскольку ненадлежащее проведение профилактических осмотров, ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, являются обоснованными.
Разрешая вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением прав истца, судом правомерно в соответствии с положениями статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены также индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и определена компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств данного дела в сумме 7 000 руб.
Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия полагает такой размер компенсации морального вреда соответствующим положениям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе представителя ответчика на то, что взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации, а не с ответчика, как с главного распорядителя бюджетных средств, как основанные на неверном толковании норм материального права, также отклоняются.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 5 Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
По смыслу приведенных выше положений, по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не подтверждают оснований для отмены решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки не имеется.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П. Подкорытова
Судьи
Г.С. Хайрова Ю.В. Шихова ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
......
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
