Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7266/2020

Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-7266/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7266/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Мамедова Д.Б. - Зиннатуллина А.Р. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Мамедова Джахандара Баба оглы об отмене заочного решения суда от 14 мая 2019 года по иску ПАО АКБ "Спурт" к Мамедову Джахандару Баба оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Мамедова Д.Б. - Зиннатуллина А.Р. об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 14 мая 2019 года удовлетворен иск ПАО АКБ "Спурт" к Мамедову Джахандару Баба оглы.
20 февраля 2020 года поступило заявление Мамедова Д.Б. от отмене заочного решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Мамедова Д.Б. - Зиннатуллин А.Р. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 14 мая 2019 года удовлетворен иск ПАО АКБ "Спурт" к Мамедову Джахандару Баба оглы.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда 20 мая 2019 года направлена в адрес ответчика почтовой связью.
С заявлением об отмене заочного решения представитель Мамедова Д.Б. - Зиннатуллин А.Р. обратился в суд 20 февраля 2020 года.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд за пределами установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и заявление не содержит ходатайства о восстановлении данного процессуального срока, а потому это заявление обосновано судом первой инстанции было возвращено заявителю.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока для подачи заявления об его отмене и после истечения срока на его апелляционное обжалование и не содержало заявления о восстановлении пропущенного срока.
Согласно п. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мамедова Д.Б. - Зиннатуллина А.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать