Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7265/2020
Дело N 33-7265/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова Р.С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Радионову Р. С. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Радионова Р.С. Якубович Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Радионову Р.С. о взыскании кредитной задолженности, сославшись в обоснование требований на наличие у ответчика задолженности в размере 634 022 рублей 61 копейки, образовавшейся в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей по заключенному 25 июня 2013 года с правопредшественником истца "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ОАО) кредитному соглашению. Истец просил взыскать с Радионова Р.С. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей 23 копеек.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Радионова Р.С. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана кредитная задолженность на общую сумму 450 402 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 704 рублей 2 копеек.
В апелляционной жалобе Радионов Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у ООО "ТРАСТ" права на предъявление рассматриваемого иска, поскольку в нарушение требований Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор не содержит, но должен содержать условие о возможности запрета уступки кредитором прав (требований) третьим лицам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2013 года между "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ОАО) и Радионовым Р.С. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 598 086 рублей 12 копеек под 19,90 % годовых на срок 84 месяца.
Заемщик по данному договору обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в день заключения кредитного соглашения с ответчиком.
В связи с неисполнением Радионовым Р.С. обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась указанная в иске задолженность.
Право требования исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов кредитором уступлено ООО "ТРАСТ" на основании договора цессии от 8 августа 2017 года N
Факты заключения указанного кредитного соглашения, получения кредита и неисполнения обязательств по договору, размер заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не оспаривались.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 432, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требования ООО "ТРАСТ" о взыскании с Радионова Р.С. суммы предоставленного ему кредита, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов в соответствии с заключенным с правопредшественником истца кредитным договором нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом даты обращения ООО "ТРАСТ" в суд за защитой нарушенных заемщиком прав и срока действия кредитного соглашения, на основании положений статей 196, 199, 220, 204 ГК РФ суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам, срок возврата которых наступил до 25 июня 2017 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела, условия кредитного соглашения требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено. Банком обязательства по договору перед заемщиком выполнены в полном объеме, Радионов Р.С. в свою очередь нарушил условия данного соглашения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом судебном решении и основания для иной их оценки отсутствуют.
Кредитор и заемщик при заключении кредитного соглашения от 25 июня 2013 года, руководствуясь предусмотренным статьей 421 ГК РФ принципом свободы договора, согласовали возможность передачи банком полностью либо в части права требования исполнения ответчиком заемных обязательств третьим лицам, в том числе не имеющим права на осуществление банковской деятельности.
Вопреки мнению ответчика, кредитным соглашением в пункте 4.4.10 предусмотрена возможность отказа (запрета) заемщика кредитору в уступке права требования, которой Радионов Р.С. не воспользовался, дав согласие на передачу прав третьим лицам, что было банком реализовано при заключении с истцом вышеуказанного договора цессии.
Радионовым Р.С. данное обстоятельство не оспаривалось, само кредитное соглашение в данной части, как и договор цессии, на основании которого банк уступил права требования по выданным кредитам ООО "ТРАСТ", недействительными либо незаключенными не признавались.
При этом, требование возврата кредита, предоставленного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность обжалуемого судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Радионову Р. С. о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А.Галенко
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
