Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Рагулиной О.А., Гришиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Новиковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе ответчика Новиковой А.С.,

на решение Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ЭОС" к Новиковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Анны Сергеевны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 12/0902/00000/400455 от 26.03.2012 в размере 96493,93 рубля, в том числе 72485,99 рубля - задолженность по основному долгу, 21951,97 рубля - задолженность по процентам, 2055,97 рубля - комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,82 рубля. Всего взыскать 99588 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек".

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Новиковой А.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 96493,93 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094,82 рубля.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Новиковой А.С. был заключен кредитный договор N 12/0902/00000/400455, в соответствии с которым Новиковой А.С. предоставлен кредит в размере 73427,44 рубля до востребования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96493,93 рубля.

16.05.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования 241, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 96493,93 рубля. 26.12.2017 между ООО "ЭОС" и ООО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки прав требования 7/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Вин Лэвел Капитал" в размере 96493,93 рубля. 31.01.2019 между ООО "Вин Лэвел Капитал" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования 1/2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 96493,93 рубля.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Новикова А.С. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, на неверное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, что подтверждено почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, 26.03.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Новиковой А.С. был заключено соглашение о кредитовании счета N 12/0902/00000/400455, вид кредитования - Кредитная карта Первая, лимит кредитования 75000 рублей, годовая ставка 30%, минимальный обязательный платеж 3711 рублей, срок - до востребования, дата платежа согласно счет-выписке.

Как следует из индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода.

Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу.

Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Кредитная карта активирована 27.03.2012 (дата выдача кредита - л.д. 25). Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком 19.12.2013, после указанной даты платежи не производились (л.д. 28).

16.05.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен Договор об уступке прав (требований) N 241, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N 12/0902/00000/400455 от 26.03.2012 передано ООО "ЭОС" в размере 96493,93 рубля (л.д. 30-43).

26.12.2017 между ООО "ЭОС" и ООО "Вин Лэвел Капитал" заключен Договор уступки прав требования N 7/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Вин Лэвел Капитал" в размере 96493,93 рубля (л.д. 45-55).

31.01.2019 между ООО "Вин Лэвел Капитал" и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования N 1/2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Новиковой А.С. было уступлено ООО "ЭОС" в размере 96493,93 рубля (л.д. 56-66).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 13.12.2019 с Новиковой А.С. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 20.12.2019 судебный приказ отменен. 21.04.2020 истцом в адрес суда направлено исковое заявление (л.д. 12).

Ответчиком Новиковой А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

Разрешая заявленные требования, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции, в соответствии с представленными в дело доказательствами, верно указал, что заключенным между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Новиковой А.С. кредитным договором предусмотрено право банка передавать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам..

Проверив представленный расчет задолженности, признав его арифметически верным, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отклонив при этом ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию задолженности судебная коллегия не может согласиться,, поскольку они основаны на неправильном применении судом пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, требуемая ко взысканию задолженность по кредиту определена на 16.05.2014, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Новиковой А.С. задолженности по кредитному договору было подано 06.12.2019; принятый по данному заявлению судебный приказ от 13.12.2019 отменен 20.12.2019, в указанный период времени (14 дней), пока осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет.

С иском о взыскании долга истец обратился в суд 21.04.2020, направив заявление посредством почтовой связи.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен, так как срок начинает течь со дня востребования кредитором исполнения обязательства - то есть, с 06.12.2019, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает неправильными такие выводы суда, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, он заключен на срок возврата основного долга до востребования, на условиях осуществления заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок до 27 числа месяца, следующего за расчетным (в котором образовалась задолженность по основному долгу), состоящего из 2% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, процентов за пользование кредитом и просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, предъявленный к взысканию основной долг в сумме 96493,93 рублей образовался по состоянию на 16.05.2014, когда состоялась первая уступка права требования, включая основной долг 72485,99 руб., проценты за пользование кредитом 21951,97 руб., комиссию 2055,97 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 19.12.2013.

Из анализа представленной в дело выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 25.10.2017 (л.д. 25-28) следует, что на дату внесения последнего платежа 19.12.2013 задолженность по кредиту (основной долг) составляла 72485,99 руб.

В силу приведенных выше положений кредитного договора ответчик обязана ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж в погашение кредита, состоящий, в том числе из процента от лимита кредитования, составляющего 2% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом на сумму просроченной задолженности (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы начисленных штрафов.

Таким образом, ответчик была обязана совершать ежемесячно минимальные платежи, включающие, в том числе по 2% от остатка основного долга (первый - со сроком до 27.12.2013 от суммы 72485,99 рублей и далее - каждый месяц от остатка с учетом ранее подлежащего оплате минимального платежа).

За период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года включительно ответчиком должны быть внесены следующие суммы МОП в счет погашения основного долга, с учетом чего остаток основного долга на декабрь 2016 (дата платежа 27.12.2016) составит 35 741,01 руб.:

27.12.2013 - 72485,99 руб. - 2% (1449,72); 27.01.2014 - 71036,27 руб. - 2% (1420,73); 27.02.2014 - 69615,54 руб. - 2% (1392,31); 27.03.2014 - 68223,23 руб. - 2% (1364,46); 27.04.2014 - 66858,77 руб. - 2% (1337,17); 27.05.2014 - 65521,59 руб. - 2% (1310,43); 27.06.2014 - 64211,16 руб. - 2% (1284,22); 27.07.2014 - 62926,94 руб. - 2% (1258,54); 27.08.2014 - 61668,40 руб. - 2% (1233,37); 27.09.2014 - 60435,03 руб. - 2% (1208,70); 27.10.2014 - 59226,33 руб. - 2% (1184,53); 27.11.2014 - 58041,80 руб. - 2% (1160,84); 27.12.2014 - 56880,98 руб. - 2% (1137,62); 27.01.2015 - 55743,36 руб. - 2% (1114,87); 27.02.2015 - 54628,49 руб. - 2% (1092,57); 27.03.2015 - 53535,92 руб. - 2% (1070,72); 27.04.2015 - 52465,20 руб. - 2% (1049,30); 27.05.2015 - 51415,89 руб. - 2% (1028,32); 27.06.2015 - 50387,57 руб. - 2% (1007,75); 27.07.2015 - 49379,82 руб. - 2% (987,60); 27.08.2015 - 48392,22 руб. - 2% (967,84); 27.09.2015 - 47424,38 руб. - 2% (948,49); 27.10.2015 - 46475,90 руб. - 2% (929,52); 27.11.2015 - 45546,38 руб. - 2% (910,93); 27.12.2015 - 44635,45 руб. - 2% (892,71); 27.01.2016 - 43742,74 руб. - 2% (874,85); 27.02.2016 - 42867,89 руб. - 2% (857,36); 27.03.2016 - 42010,53 руб. - 2% (840,21); 27.04.2016 - 41170,32 руб. - 2% (823,41); 27.05.2016 - 40346,91 руб. - 2 % (806,94); 27.06.2016 - 39539,97 руб. - 2% (790,80); 27.07.2016 - 38749,17 руб. - 2% (774,98); 27.08.2016 - 37 974,19 руб. - 2% (759,48); 27.09.2016 - 37 214,71 руб. - 2% (744,30);

27.10.2016 - 36 470,42 руб. - 2% (729,41); 27.11.2016 - 35 741,01 руб.

С учетом того, что истцом пропущены сроки исковой давности по требованиям о взыскании долга по платежам, которые должны быть внесены в период до 06.12.2016, задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию, составляет 35 741,01 рубль.

Проценты за пользование кредитом, как производные от основного долга, за период с 26.03.2012 по 16.05.2014 в сумме 21951,97 руб. и комиссия в сумме 2055,97 руб. взысканию не подлежат также в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суда о пропуске банком срока исковой давности частично подлежат удовлетворению. Решение принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенных выводов, решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности подлежит изменению.

С учетом выводов о частичном удовлетворении иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1123,47 руб. (3033,14х35 741,01 /96493,93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года, изменить в части размера взысканной суммы задолженности по кредиту, судебных расходов.

Взыскать с Новиковой Анны Сергеевны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 12/0902/00000/400455 от 26.03.2012 за период с 06.12.2016 по 31.01.2019 в размере 35 741,01 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,47 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка