Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Паранина С.Л. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Паранина С.Л. к Вдовенко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
исковое заявление Паранина Сергея Леонидовича к Вдовенко Алексею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Паранина Сергея Леонидовича - Яфизова Рустема Рафаеловича, представителей Вдовенко Алексея Николаевича - Ибрямовой Елены Анатольевны, Чеглаковой Людмилы Андреевны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Л. Паранин обратился с иском к А.Н. Вдовенко о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 419 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7 604 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, указав, что в период с 21 мая 2017 г. по 5 апреля 2018 г. истец по устному соглашению с ответчиком перечислял последнему безналичным путем со своего счета на счет ответчика денежные средства на общую сумму 440 419 руб. в качестве временной финансовой помощи. Каких-либо договоров или соглашений между истцом и ответчиком на вышеуказанные денежные средства не составлялись. Между истцом и ответчиком сложились дружеские рабочие отношения, так как ответчик был трудоустроен в ООО "Ивеко-Транс" и к индивидуальному предпринимателю С.Л. Паранину на должность водителя. Ответчик ежемесячно устно обращался к истцу за получением временной финансовой помощи на погашение его личных кредитов и долгов, обещая при этом отработать полученные суммы путем выполнения рейсов. 17 мая 2017 г. между ООО "Ивеко-Транс" в лице директора С.Л. Паранина и А.Н. Вдовенко был заключен трудовой договор N 3010-12. В этот же день между индивидуальным предпринимателем С.Л. Параниным и А.Н. Вдовенко был заключен трудовой договор N 1114-02. Согласно пункту 1.2 данных трудовых договоров ответчик был принят на должность водителя, ему определен был оклад в размере 4 330 руб. по каждому из договоров. В марте 2018 г. ответчик допустил нарушение условий вышеуказанных трудовых договоров путем необеспечения сохранности перевозимого груза. Было совершено хищение перевозимого им товара на общую сумму 1 997 946 руб. 13 коп. Данный ущерб ООО "Ивеко-Транс" возместило в полном объеме за счет собственных средств, а ответчик уволился с должности водителя, участие в возмещении причиненного ущерба заказчику не принимал. Кроме того, на устные требования истца вернуть ему суммы перечисленные ответчику в качестве временной финансовой помощи никаких действий ответчик не произвел, работу в качестве водителя для отработки вышеуказанных сумм не осуществил. 1 марта 2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которые ранее были перечислены в его адрес в качестве финансовой помощи. Однако письмо вернулось обратно за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель истца Р.Р. Яфизов иск поддержал.
Ответчик и его представители Л.А. Чеглакова, Е.И. Ибрямова иск не признали, указав, что факт поступления от истца на счет ответчика денежных средств в указанный период и в заявленном размере подтверждают, но данные денежные средства ответчик получал в качестве командировочных расходов и заработной платы, поскольку ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом.
Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно определилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела о том, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика в счет оплаты выполненных ответчиком работ в рамках трудового договора.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 17 мая 2017 г. между ООО "Ивеко-Транс" в лице директора С.Л. Паранина и А.Н. Вдовенко был заключен трудовой договор N 3010-12. В этот же день между индивидуальным предпринимателем С.Л. Параниным и А.Н. Вдовенко был заключен трудовой договор N 1114-02.
Из содержания трудовых договоров следует, что размер оклада составляет 4 330 руб. в месяц, изменяется согласно штатному расписанию.
На основании указанных трудовых договоров в период 21 мая 2017 г. по 5 апреля 2018 г. А.Н. Вдовенко работал в ООО "Ивеко-Транс" и у индивидуального предпринимателя С.Л. Паранина качестве водителя.
Фактически трудовые правоотношения между сторонами по делу в части размера оплаты труда и оплаты командировочных расходов отличались от содержания указанных выше трудовых договоров. В действительности указанные суммы от имени работодателей перечислялись непосредственно С.Л. Параниным безналичным путем на банковские счета водителей, в том числе А.Н. Вдовенко, размеры которых зависели от количества совершенных водителями рейсов, их расстояния, от расходов на стоянки, необходимости ремонта транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые также работали в качестве водителей в ООО "Ивеко-Транс" и у индивидуального предпринимателя С.Л. Паранина, выпиской по операциям, соверешенным с банковского счета С.Л. Паранина.
В данном случае именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
В качестве основания иска С.Л. Параниным указано, что помимо трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в период с 21 мая 2017 г. по 5 апреля 2018 г. было заключено устное соглашение об оказании временной финансовой помощи истцом ответчику в виде перечисления безналичным путем со счета истца на счет ответчика денежных средств, которые ответчик обязался вернуть путем отработки.
В суд не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные в качестве основания иска правоотношения сторон, в том числе позволяющие достоверно установить, что переданные ответчику денежные средства передавались ему с обязательством их возврата, а также позволяющих разграничить перечисленные ответчику на банковский счет суммы в качестве оплаты труда и командировочных расходов от заявленной истцом в качестве неосновательного обогащения суммы.
Учитывая периодичность заявленных в качестве неосновательного обогащения платежей, их размер, отсутствие доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Ссылка жалобы на судебную практику является несостоятельной, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Паранина С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
