Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2019 года №33-7264/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-7264/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаева З.А.
при секретаре Исмаиловой А.К.
с участием прокурора Дибирова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкала по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Гаджиева И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и материального ущерба заявлению представителя Министерства финансов Российской Федерации Белицкой В.Е. о восстановлении пропущенного при подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года процессуального срока,
установила:
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года удовлетворены частично исковые требования Гаджиева И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, постановлено взыскать в его с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 750000 рублей.
11 июня 2019 года представитель Министерства финансов Российской Федерации Белицкая В.Е. (на основании доверенности от 6 июня 2019 года) обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года, указав, что установленный законом срок для обжалования указанного решения им пропущен по уважительной причине, представитель Министерства финансов РФ о вынесенном решении узнал лишь 28 мая 2019 года, когда в адрес Министерства финансов РФ поступило сопроводительное письмо о направлении копии указанного судебного решения.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 05 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов РФ Белицкой В.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Фомин Е.В. (на основании доверенности от 6 июня 2019 года) просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года.
В обоснование жалобы указано, что Министерство финансов Российской Федерации считает определение Советского районного суда города Махачкалы от 5 июля 2019 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Министерство финансов Российской Федерации не согласно с выводом суда о том, что копия решения суда направлена по электронной почте в Министерство финансов Российской Федерации 9 апреля 2019 года, поскольку в адрес Министерства финансов Российской Федерации оно не поступало.
Более того, в соответствии с положениями статьи 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, что не было сделано Советским районным судом города Махачкалы.
О том, что 11 марта 2019 года было вынесено вышеприведенное решение и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана в пользу Гаджиева И.А. компенсация морального вреда в сумме 750 000 рублей, представитель Министерства финансов Российской Федерации узнал лишь 28 мая 2019 года, когда в адрес Министерства финансов Российской Федерации поступило сопроводительное письмо (входящий N 4019353 от 28 мая 2019 года) о направлении копии решения Советского районного суда города Махачкалы от 11 марта 2019 года.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).
В нарушение приведенной выше нормы лица, участвующие в деле, не были извещены судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено Советским районным судом г. Махачкалы 5 июля 2019 года в отсутствие представителя ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит просьбы о его рассмотрении в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, однако оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика (л.д. 83-85).
Между тем, судебное извещение о назначении судебного заседании на 5 июля 2019 года в адрес Министерства финансов Российской Федерации не направлялось
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Приведенные выше нормы гражданского процессуального права и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяются и при рассмотрении частной жалобы по аналогии (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
По изложенным основаниям определением от 13 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению представителя Министерства финансов РФ по доверенности Белицкой В.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 333 частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 29 ноября 2019 года, истец Гаджиев И.А. и представитель ответчика - Министерства финансов российской Федерации не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителя истца адвоката Агаевой Н.С., прокурора Дибирова Д.М., с учетом сведений об извещении истца Гаджиева И.А. и Министерства финансов российской Федерации о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (36700041868205), информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца Гаджиева И.А. и представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца адвоката Агаевой Н.С. (на основании ордера N 0305 от 29 ноября 2019 года), просившей в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов Российской Федерации Белицкой В.Е. отказать, прокурора Дибирова Д.М., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, нахожу определение суда первой инстанции подлежащим отмене, ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации Белицкой В.Е. о восстановлении пропущенного при полдаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года процессуального срока - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было указано выше, в нарушение ч. 4 ст. 112 ГПК РФ ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации Белицкой В.Е. о восстановлении пропущенного при подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя в отсутствие сведений об извещении Министерства финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влечет безусловную отмену обжалуемого определения.
Из материалов дела также усматривается, что гражданское дело по иску Гаджиева И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и материального ущерба рассмотрено Советским районным судом г. Махачкалы 11 марта 2019 года в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Отвечающих изложенным выше требованиям сведений о вручении (направлении) представителю. Министерства финансов Российской Федерации копии решения Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года в материалах гражданского дела не имеется.
Имеющееся в деле письмо суда без даты и номера регистрации первой инстанции о направлении копии решения суда Министерству финансов Российской Федерации с указанием неверного адреса: г. Махачкала, ул. Ильинка, дом 9 (документ размещен в деле на листе без номера между листами 74 и 75) и отчет об отправке Советским районным судом г. Махачкалы 9 апреля 2019 года на электронный адрес: pr@minfin.ru некоего документа без обозначения его наименования и сведений о его получении адресатом не опровергают доводов представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что копия решения Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года в адрес ответчика в указанные сроки не поступала, была получена лишь 28 мая 20919 года после направления ответчиком в суд письменного ходатайства о выдаче копии решения суда, что лишило ответчика возможности обжаловать решение суда в установленные ст. 321 ГПК РФ сроки.
Как видно из дела, по письменному ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации N 08-05-04/540 от 13 мая 2019 года судом первой инстанции 21 мая 2019 года в адрес ответчика направлена копия решения Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года, которая поступила в Министерство финансов Российской Федерации 28 мая 2019 года (л.д. 78-81, 82, 88).
Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что копия решения Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года в адрес Министерства финансов Российской Федерации в установленные ст. 214 ГПК РФ сроки не была направлена. Сведения о её высылке в адрес ответчика посредством размещения копии решения суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в материалы дела не представлены.
Получив 28 мая 2019 года копию решения Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года, представитель ответчика в 10-дневный срок - 6 июня 2019 года направил в адрес суда апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного при её подаче процессуального срока. Судом апелляционная жалоба получена 11 июня 2019 года (л.д. 83-93).
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нахожу причины пропуска представителем Министерства финансов Российской Федерации установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока пропущенным по уважительным причинам, подлежащим восстановлению.
Доводы представителя истца Агаевой Н.С. о том, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года в настоящее время исполнено ответчиком, не могут служить достаточным основанием для отказа представителю Министерству финансовой Российской федерации в восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст., ст. 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу:
Восстановить Министерству финансов Российской Федерации процессуальный срок, пропущенный при подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2019 года.
Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка