Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7264/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А.А. в лице представителя К.О.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В.А.А. отказать в удовлетворении заявления установлении факта создания В.А.А. в период до <.......> жилого дома по адресу: город Тюмень, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
В.А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта создания В.А.А. в период до <.......> строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Требования мотивированы тем, что заявитель и члены его семьи проживают по адресу: г. Тюмень, <.......>. По данному адресу в период 2006 года заявителем и его семьей было выстроено данное домовладение. В 2008 году жилой дом был реконструирован - достроен пристрой (литер А2). Строение в настоящее время стоит на кадастровом учете и площадь его составляет 61,8 кв.м. По настоящий момент заявитель со своей семьей проживает в указанном домовладении. Ранее выстроенное заявителем строение значилось по адресу: г. Тюмень, <.......> адрес был: г. Тюмень, <.......>. Еще ранее адрес значился: г. Тюмень, <.......>, ГП 22. После технической инвентаризации в марте 2011 года строению присвоен адрес: г. Тюмень, <.......>. Получить регистрацию в данном здании у заявителя не получилось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имущество. С момента постройки жилого дома заявитель принимал меры для узаконивания имущества, но в силу внесения изменений в некоторые нормативные акты оформить право на имущество оказалось невозможным. Положением Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" определено, что граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке, и фактически проживающие в нем, вправе претендовать на предоставление земельного участка под домом, в собственность бесплатно. Одним из необходимых документов является документ, подтверждающий факт создания жилого дома до 01 сентября 2006 года, который в том числе может быть подтвержден решением суда. Решение суда требуется только в том случае, если факт создания жилого дома не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1-13 пункта 11 положения. Документы, перечисленные в подпунктах 1-13 пункта 11 положения, подтверждающие факт создания строения, у заявителя отсутствуют. Но фактом, подтверждающим его создание являются иные документы, не включенные в данное положение, а именно: справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <.......>, в которой имеются сведения о инвентаризационной стоимости на момент 2005 года, то есть до <.......>; квитанции от <.......> и от <.......>, подтверждающие приобретение и доставку по адресу жилого дома строительных материалов для строительства; заявление жены заявителя о приеме на работу с указание адреса жилого дома - г. Тюмень, <.......>. Иных документов, подтверждающих создание здания в тот период времени у заявителя не сохранилось, кроме документов, подтверждающих, что на момент застройки, а именно до 01 сентября 2006 года, заявитель и члены его семьи уже проживали в данном доме, а соответственно строение и было выстроено в данный период времени. Какие-либо документы, перечисленные в подпунктах 1-13 пункта 11 положения, подтверждающие факт создания жилого дома, у заявителя отсутствуют, следовательно, признать данные факты, кроме как в судебном порядке невозможно. Признание и установления факта создания строения до 01 сентября 2006 года необходимо для дальнейшего обращения в органы исполнительной власти с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
В судебном заседании от <.......> суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц членов семьи заявителя - дочь Л.Э.И., дочь - В.М.А..
В судебном заседании от <.......> суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица члена семьи заявителя - жену В.Ю.В..
Заявитель, представитель заинтересованного лица Администрации города Тюмени, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных, отношений Тюменской области, заинтересованные лица Л.Э.И., В.М.А., В.Ю.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных, отношений Тюменской области представил отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать.
Свидетель М.Н.В. в судебном заседании от <.......> суду сообщил, что заявителя знает лично с 2004 года, работали вместе, не дружили, заявитель живет от него через один двор, свой дом заявитель окончил строить в конце 2005 года, в то время он общался с заявителем периодически.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец В.А.А. в лице представителя К.О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Не согласен с выводом суда о том, что заявителем не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что указанное спорное строение возведено в период до 01 сентября 2006 года и эксплуатируется до настоящего времени как жилой дом. Считает, что не должен был представлять доказательства, подтверждающие статус домовладения. В соответствии с законом заявитель обязан доказать факт того, что строение, в котором проживает заявитель создано на земельном участке в срок до 01 сентября 2006 года. Статус жилого дома подтвержден техническим заключением, представленным заявителем, согласно которому в результате обследования жилое строение построено с соблюдением технических норм, СНиП, СанПиН, проектных решений, пригодно к эксплуатации.
Указывает, что суд неоднозначно отнесся к такому доказательству как заявлению с места работы супруги заявителя, согласно которому в 2006 году при трудоустройстве ее на постоянное место работы указан адрес спорного домовладения, а именно: г. Тюмень, <.......>, ГП 22, который значился до его инвентаризации жилого дома. Свидетельскими показаниями соседей смежных участков также подтверждается факт начала строения именно в этот период времени на данном земельном участке. Но суд посчитал, что их показания не подтверждают факт существования дома до 01 сентября 2006 года, при том, что в судебном процессе ими были четко изложены обстоятельства и временные рамки строительства и начала эксплуатации спорного строения. Более того, товарные чеки от <.......> и <.......> о поставке строительных материалов к данному дому подтверждает тот факт, что строение на этот период времени уже существовало. В чеках указана улица и фамилия заявителя. Соседи подтвердили данный факт в судебном заседании.
Отмечает, что к отзыву Департамента имущественных отношений Тюменской области было представлено заявление В.А.А. от <.......> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Регламент принятия таких заявлений предполагает формулировку для размещения жилого дома, что и было предпринято со стороны заявителя. Более того, заявитель после издания Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" готовился обратиться в суд и его намерением было доказать досудебное урегулирование спора данным заявлением. Об этом так же было сказано представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.
Считает, что в отзыве Департамент имущественных отношений Тюменской области не привел опровергающих обстоятельств изложенным требованиям истца кроме как срок инвентаризации объекта. Инвентаризация строения была проведена заявителем в 2009 году, когда БТИ начало инвентаризацию самовольных строений и домов, не имеющих правоустанавливающих документов. Соответственно, срок постройки в техническом паспорте был указан год, предшествующий году инвентаризации автоматически специалистами БТИ.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза, которая позволила сделать вывод о том, что спорный индивидуальный дом ориентировочно построен в период с 2002 года по 2006 год. Анализ состояния стен и фундамента домовладения, а также существующие топографические съемки 2006 года, однозначно приводят к выводу поставленного судом вопроса по сроку создания дома, а именно в период до 01 сентября 2006 года. Но суд, в противоречие сделанным выводам экспертов, вынес отрицательное решение и отнесся к экспертизе критично. Более того, В.А.А. обратился в суд с исковым заявлением, но суд рассмотрел гражданское дело в порядке особого производства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца В.А.А., третьих лиц Л.Э.И., В.М.А., В.Ю.В., ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН зданию, расположенному по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> кадастровый номер присвоен <.......>, здание имеет назначение - жилое, количество этажей - 2, общая площадь - 61,8 кв.м, год завершения строительства - 2008.
В выписке из ЕГРН также указано в графе "особые отметки" об отсутствии сведений для заполнения разделов 2 "Сведения о зарегистрированных правах", и 4 "Описание местоположения объекта недвижимости".
Согласно товарным чекам от <.......>, от <.......> и накладной от <.......> осуществлялась доставка строительных материалов по адресу: г. Тюмень, <.......>, то есть без указания конкретного адреса.
Приказом от <.......> изменен адрес домовладения, включающего в себя жилой дом (2 этажа) и пристрой (1 этаж) с г. Тюмень, <.......> на г. Тюмень, <.......>.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <.......> <.......> проведена техническая инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, по результатам которой установлено, что домовладение является самовольно выстроенным, документы разрешающие строительство объекта и землеотводные документы не представлены.
Технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, изготовлен по состоянию на <.......> и содержит следующие параметры строений: год постройки - 2008 (Раздел I); физический износ, в том числе жилого дома (1 и 2 этаж), пристроя - 0 % (Раздел IV).
Согласно уведомлению Межрайонного отдела N 1 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по <.......> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, ГП 22 (<.......>). В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с адресным описанием: г. Тюмень, <.......> луга, <.......>, ГП 22 (кадастровый номер земельного участка <.......>).
<.......> заявитель обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Письмом от <.......> заявитель уведомлен о возврате заявления, поскольку заявителем документы, подтверждающие факт создания жилого дома до сентября 2006 года в заявлении не указаны и представлены.
Техническое заключение, изготовленное ООО "Проектное Депо" <.......> по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> содержит выводы, что жилой дом по указанному адресу находится в работоспособном состоянии, строительные конструкции жилого дома соответствуют требования СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <.......>. - 87 (с Изменением <.......>), жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; возможна безопасная эксплуатация жилого дома; и рекомендовано ввести жилой дом в эксплуатацию.
В соответствии с заключением эксперта от <.......> <.......> проанализировав результаты натурного осмотра и представленных в материалах дела документов, эксперты пришли к выводу, что индивидуальный жилой дом - литеры А и А1, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, возведен не менее 15 лет назад, а именно ориентировочно в период с 2002 года до 2006 года, возраст сруба составляет не менее 15 лет, о чем свидетельствует: наличие продольных трещин на поверхности нижнего венца глубиной 60-70 мм и шириной до 20 мм с трухлявостью внутри трещин. При простукивании по древесине нижнего венда определяется глухой звук, растрескивание торцов бревен; выкрашивание из межвенцовых швов сгнившего уплотнителя (мха), в результате чего возникла необходимость пропенивания швов, частичное деструктивное состояние угловых соединений сруба. Зазоры между венцами расширены, изменение цвета поверхности бревен, наличие участков гнилостных повреждений. Таким образом, жилой дом построен до <.......>. В материалах дела представлена топографическая съемка в масштабе 1:500, выполненная ФГУП "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр на объекте: г. Тюмень, ж.р. "Тура", <.......>, <.......> и утвержденная начальником ГГО <.......> (л.д. 12). Топографическая съемка нанесена на планшет <.......>. В соответствии с представленной топографической съемкой выявлено, что на момент проведения работ <.......> на земельном участке имеется строение. Размеры строения составляют 6,0-5,0 м, что соответствует техническому паспорту здания (строения) 18 <.......> от 01 июля 2009 года (л.д. 19-23 материалов дела) в соответствии с которым размеры здания в плане составляют 6,1-5,1 м. Расположение здания на участке полностью соответствует техническому паспорту домовладения 18 <.......> от <.......> (л.д. 17,18). Таким образом, жилой дом построен до 01 сентября 2006 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предоставленные заявителем доказательства не подтверждают заявленных количественных и качественных параметров (характеристик) жилого дома по состоянию на <.......>, именно как жилого помещения (по смыслу статей 15,16 ЖК РФ) и не подтверждают проживание в нем (по смыслу ст.20 ГК РФ) заявителя.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, постановленными с нарушением норм процессуального права, и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
Законом Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (принят Тюменской областной Думой 21.06.2018) ( в редакции на момент рассмотрения дела), в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлены отдельные категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - земельный участок), в собственность бесплатно, порядок предоставления указанным гражданам земельного участка в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельного участка, предоставляемого этим гражданам.
В соответствии с п.1 ч.1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом), и фактически проживающие в нем.
Согласно ч.2 гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:
1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;
2) земельный участок находится в границах населенного пункта;
3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 года.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела являлось установление факта создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, факта фактического проживания в жилом доме истца Е.М.Н.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).
Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 29 сентября 2015 года N 2250-О одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.
Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Разрешая исковые требования, суд не поставив на обсуждение вопрос, какие обстоятельства имеют значение для дела, счел доказательства, предоставленные истцом недостаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме, тем самым нарушив основную задачу гражданского судопроизводства о правильном и своевременном разрешении гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих требований истцом предоставлены суду первой инстанции следующие доказательства создания жилого дома до 01 сентября 2006 года:
Товарные чеки от <.......>, от <.......> и накладная от <.......>, подтверждающие доставку строительных материалов для истца В.А.А. по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.11).
Планшет <.......> с топографической съемкой земельного участка по адресу: г. Тюмень, ж.<.......> от <.......> по заказу В.А.А., проведенной ФГУП "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр (л.д.12).
Ответ на запрос ООО "ГеоСтрой", согласно которого <.......> ФГУП "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр была проведена топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ж.<.......> (на период 2006 года Кедровая, 22), которая была нанесена на планшет <.......> и сдана в Городской архитектурно-градостроительный центр г.Тюмени <.......>, данная топографическая съемка четко и однозначно показывает, что жилой дом, расположенный на земельном участке г. Тюмень, ж.<.......> существовал до сентября 2006 года (л.д. 44).
Приказ от <.......>, согласно которого изменен адрес домовладения, включающего в себя жилой дом (2 этажа) и пристрой (1 этаж) с г. Тюмень, <.......> на г. Тюмень, <.......> (л.д.15).
Техническое заключение, изготовленное ООО "Проектное Депо" <.......> по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> содержит выводы, что жилой дом по указанному адресу находится в работоспособном состоянии, строительные конструкции жилого дома соответствуют требования СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01. - 87 (с Изменением N1), жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; возможна безопасная эксплуатация жилого дома; и рекомендовано ввести жилой дом в эксплуатацию (л.д.28-38).
Заключение эксперта от <.......> <.......> в соответствии с которым, проанализировав результаты натурного осмотра и представленных в материалах дела документов, эксперты пришли к выводу, что индивидуальный жилой дом - литеры А и А1, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, возведен не менее 15 лет назад, а именно ориентировочно в период с 2002 года до 2006 года, возраст сруба составляет не менее 15 лет, о чем свидетельствует: наличие продольных трещин на поверхности нижнего венца глубиной 60-70 мм и шириной до 20 мм с трухлявостью внутри трещин. При простукивании по древесине нижнего венда определяется глухой звук, растрескивание торцов бревен; выкрашивание из межвенцовых швов сгнившего уплотнителя (мха), в результате чего возникла необходимость пропенивания швов, частичное деструктивное состояние угловых соединений сруба. Зазоры между венцами расширены, изменение цвета поверхности бревен, наличие участков гнилостных повреждений. Таким образом, жилой дом построен до <.......>. В материалах дела представлена топографическая съемка в масштабе 1:500, выполненная ФГУП "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр на объекте: г. Тюмень, ж.р. "Тура", <.......>, <.......> и утвержденная начальником ГГО <.......> (л.д. 12). Топографическая съемка нанесена на планшет <.......>. В соответствии с представленной топографической съемкой выявлено, что на момент проведения работ <.......> на земельном участке имеется строение. Размеры строения составляют 6,0-5,0 м, что соответствует техническому паспорту здания (строения) 18 <.......> от <.......> (л.д. 19-23 материалов дела) в соответствии с которым размеры здания в плане составляют 6,1-5,1 м. Расположение здания на участке полностью соответствует техническому паспорту домовладения 18 <.......> от <.......> (л.д. 17,18). Таким образом, жилой дом построен до <.......> (л.д.62-99).
Критически оценивая результаты судебной экспертизы суд указал, что возведение строения до 01.09.2006 не подтверждает существование объекта, как жилого дома, с указанными истцом количественными и качественными параметрами.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку из выводов эксперта однозначно следует, что именно жилой дом, а не строение (сруб), построены до 01.09.2006 года.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Кроме принципов относимости и допустимости, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, выводы основаны на непосредственном обследовании объекта экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из показаний свидетеля М.Н.В.., допрошенного в судебном заседании следует, что В.А.А. он знает лично с 2004 года, работали вместе, не дружили, В.А.А. живет от него через один двор, свой дом В.А.А. окончил строить в конце 2005 года, в то время он общался с В.А.А. периодически.
Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указано, что согласно выписки из ЕГРН год завершения строительства объекта -2008.
Судебная коллегия критически относится к данным возражениям, поскольку как указывает истец инвентаризация строения была проведена истцом в 2009 году, когда БТИ начало инвентаризацию самовольных строений и домов, не имеющих правоустанавливающих документов, в связи с чем в тех.паспорте автоматически был указан год постройки, предшествовавший году инвентаризации - 2008.
Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований. Доказательства истца не опровергнуты ответчиком, выводы суда о постановке доказательств под сомнение судебной коллегией отклоняются, как принятые с неверным распределением бремени доказывания в нарушение ст.56 ГПК РФ.
Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в их совокупности, судебная коллегия считает установленным факт создания жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> период до 01 сентября 2006 года.
На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального и права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение.
Исковое требование В.А.А. о признании факта создания жилого дома удовлетворить.
Установить факт создания жилого дома по адресу: город Тюмень, <.......> период до <.......> В.А.А..
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
