Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7263/2021

"09" сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам: Бедаревой Екатерины Евгеньевны и ее представителя Червовой Натальи Викторовны на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2021 года по делу по иску Бедаревой Екатерины Евгеньевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, Администрации Гурьевского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным формирования земельного участка и другим требованиям,

установила:

Бедарев Е. В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского района о признании незаконным формирования земельного участка, мотивируя тем, что в августе 2019 года от КУМИ Гурьевского муниципального района поступило предложение о заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1120 кв. м, с кадастровым N и видом разрешенного использования - общественное управление.

Участок сформирован по заявке КУМИ Гурьевского муниципального района под объектом недвижимости: двухэтажным кирпичным зданием с кадастровым N по адресу <адрес>. Объект недвижимости по адресу: <адрес> принадлежит двум собственникам: физическому лицу принадлежит квартира, площадью 633 кв.м., расположенная на двух этажах, которая состоит из помещений второго этажа, площадью 501, 1 кв.м., помещений первого этажа - 131,9 кв. м. и хозяйственной постройки общей площадью 929,9 кв.м., в которой имеется кочегарка для отопления квартиры;

КУМИ Гурьевского муниципального района на праве оперативного управления принадлежит часть первого этажа площадью 369, 2 кв.м.

Таким образом, двухэтажная часть здания по адресу: <адрес>, состоит из жилых помещений (адрес: <адрес>) и нежилых помещений ответчика (адрес: <адрес>). Права на объекты собственности зарегистрированы.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2002 г. ФИО7 был приобретен у ЗАО "Гурьевскремстрой" административно-бытовой комплекс, состоящий из помещения второго этажа двухэтажного кирпичного здания административно-бытового комбината, общей площадью 501,1 кв.м, и помещения склада, общей площадью 1061, 7 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.07.2002 г. Помещение имеет кадастровый (или условный номер) N

Администрация г. Гурьевска распоряжением от 26.11.2002 года N закрепила за ФИО7 на праве аренды земельный участок площадью 502,1 кв.м. под административно-бытовым комплексом, состоящим из помещения второго этажа двухэтажного кирпичного здания, и земельный участок площадью 1061, 7 кв.м, под помещением склада, расположенных по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования г. <адрес> и Салаира распоряжением от 18.08.2003 года N разрешилаФИО7 выполнить перепланировку и переоборудование административно-бытового комплекса, состоящего из помещений второго этажа двухэтажного кирпичного здания под жилую квартиру общей площадью 633 кв.м., в том числе, жилой площадью 284,1 кв.м, на земельном участке по адресу <адрес>,

29.06.2004г. Администрация муниципального образования г. г. Гурьевска и Салаира распоряжением N утвердила акт приемки законченного перепланировкой и переоборудованного административно-бытового комплекса под жилую квартиру площадью 633 кв.м., в том числе жилой площадью 284,1 кв.м, с хозяйственными постройками общей площадью 929, 9 кв.м, по адресу <адрес>.

Истец полагает, что таким образом Администрация муниципального образования г. г. Гурьевска и Салаира разрешилаиспользование земельного участка под жилое строение.

Объект недвижимости, имеющий кадастровый N (двухэтажное кирпичное здание) по адресу: <адрес>, занимает площадь 1562, 8 кв.м. Кроме того, под благоустройство территории было дополнительно выделено 724, 2 кв. в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования г.г. Гурьевска и Салаира от 26.01.20055 N). Общая площадь участка составила 2287, 0 кв.м. В указанной площади земельный участок используется сторонами.

Ответчик сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеющий кадастровый N, общей площадью 1120 кв.м., таким образом, в данный участок вошла только часть объекта недвижимости площадью 501 кв.м., в то время как общая площадь объекта недвижимости составляет 1562, 8 кв.м.

По мнению истца, в нарушение законодательства при формировании земельного участка в него не вошли хозяйственные постройки, общей площадью 929, 9 кв. м, и земля, выделенная под благоустройство, площадью 724, 2 кв.м.

Согласно кадастровому паспорта здание с кадастровым кадастровый N, <адрес> <адрес>, имеет площадь 1562,8 кв. м и состоит из помещений, которые занимает ответчик и квартиры истца с хозяйственными постройками.

Кроме того, по мнению истца, в площадь земельного участка незаконно включены асфальтированные площадки для стоянки автомобилей, не являющиеся отдельными объектами гражданского оборота. Асфальтированные площадки выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, поэтому не могут быть учтены при определении площади земельного участка, предоставляемого в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Ответчик не лишен возможности сформировать самостоятельно земельные участки под автостоянку, но не в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Истец в досудебном порядке направлял заявления о формировании земельного участка, осуществлял необходимые землеустроительные работы, однако ответчик формирование границ земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости произвел самостоятельно, без согласования с истцом и в границах, определенных исключительно для собственных нужд. Формирование ответчиком земельного участка кадастровым номером N осуществлено на основании схемы земельного участка, утвержденной актом N от 01.11.2018 г., без уведомления истца и согласия на расположение границ земельного участка по названной схеме.

В связи с указанным, просил суд:

признать незаконным формирование земельного участка кадастровым номером N;

признать незаконными результаты межевания, составленные кадастровым инженером ФИО2, осуществляющей свою деятельность в ООО ГеоИнвест кадастровый центр;

снять с кадастрового учета земельный участок кадастровым N;

обязать ответчика сформировать земельный участок на основании распоряжения от 26.01.2005г. N Администрации муниципального образования г. Гурьевска и Салаира, общей площадью 2287,0 кв.м.

взыскать с ответчика пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от 18.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Гурьевского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Определением суда от 30.04.2021г. произведена замена умершего 12.09.2020 истца ФИО7, на его правопреемника Бедареву Е.Е., а также произведена замена соответчика Администрация Гурьевского городского поселения на его правопреемника Администрацию Гурьевского муниципального округа.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена нотариус Троегубова Л.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Червова Н.В., действующая на основании ордера адвоката и доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, Ильенко Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель соответчика Администрации Гурьевского муниципального округа, Новикова Т.В., исковые требования также не признала.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Мордовин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме

Представитель третьего лица, ООО КЦ "ГеоИнвест" Токарев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными.

Истец Бедарева Е.Е., третье лицо Троегубова Л.В. в судебное заседание не явились.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2021 года постановлено:

"Отказать Бедаревой Екатерине Евгеньевне в исковых требованиях к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, Администрации Гурьевского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области:

о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером N;

о признании незаконными результатов межевания, составленных кадастровым инженером ФИО2, осуществляющей свою деятельность в ООО "ГеоИнвест кадастровый центр";

снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N и о возложении обязанности сформировать земельный участок на основании распоряжения от 26.01.2005г. N Администрации муниципального образования гг.Гурьевска и Салаира общей площадью 2287,0 кв.м."

В апелляционной жалобе представитель истца Бедаревой Е.Е. - адвокат Червова Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1120 кв.м. вошла только часть объекта недвижимости истца площадью 1562,8 кв.м., при этом в земельный участок не вошли хозяйственные постройки общей площадью 929,9 кв.м. и земля, выделенная под благоустройство в размере 724,2 кв.м.

По сути, единый объект недвижимости, имеющий двух собственников, расположен на земельном участке, границы которого не определены. Один из собственников - КУМИ принял решение о формировании по своей заявке земельного участка, общей площадью 1120 кв.м. и в последующем намеревался обязать второго собственника (истца) заключить договор аренды на спорный земельный участок, поскольку объект недвижимости является единым зданием, то нельзя формировать земельный участок только под частью объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе истец Бедарева Е.Е. просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что, по сути, она оспаривает факт незаконного формирования земельного участка, сложившегося порядка пользования земельным участком между собственниками. Ответчик не привел спорный земельный участок в соответствие с площадью здания путем перераспределения земель на основании п. 3 ст. 39.27 ЗК РФ.

Администрация муниципального образования после перепланировки и переоборудования административно-бытого комплекса разрешилаиспользование помещений и соответственно земельного участка под жилое строение в соответствии с требованиями ЖК РФ. В решении указаны только два объекта: жилое помещение и хозяйственная постройка, права собственности на которые зарегистрированы за заявителем жалобы, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Исходя из единства судьбы объекта недвижимости - здания и земельного участка, оба собственника помещений, находящихся в здании, должны были обратиться за формированием земельного участка под объектом недвижимости: кирпичным зданием по адресу <адрес>.

При этом апеллянт указывает на нарушение норм действующего законодательства, а также прав истца как собственника при формировании спорного земельного участка, поскольку формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта мог осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Ответчик сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 1120 кв.м., в него вошла только часть объекта недвижимости площадью 501 кв.м., в то время как общая площадь объекта недвижимости составляет 1562,8 кв.м.

Заявитель жалобы указывает, что в площадь земельного участка незаконно включены асфальтированные площадки для стоянки автомобилей, поскольку они не являются отдельными объектами гражданского оборота, поэтому их площадь не может быть включена в площадь земельного участка, предоставляемого в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, при этом в нарушении данной нормы в площадь земельного участка не вошли хозяйственные постройки общей площадью 929,9 кв.м. и земля, выделенная под благоустройство в размере 724,2 кв.м.

При этом также указывает, что схема расположения спорного земельного участка разработана в нарушении п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, которая не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участков объектов.

Утвержденная схема привела к невозможности использования квартиры и хозяйственных построек, кроме того, размер земельного участка определен с нарушением закона.

Апеллянт указывает, что ее отец ФИО7 мог и не знать про Постановление N от 01.11.2018 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса земельному участку", в связи с чем суд не должен был его принимать во внимание.

Поскольку площадь земельного участка значительно меньше площади здания и вид разрешенного пользования - общественное управление, указанное, свидетельствует о нарушении при формировании земельного участка императивных норм, предусмотренных ч.ч. 8-10 ст. 36 ГрК.

Необоснован вывод суда о возможности приобретения в собственность неделимый земельный участок в общую долевую собственность при установлении факта его неделимости, поскольку в данном случае неделимый участок может быть передан только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Более того, при формировании участка не учтено, что принадлежащее заявителю жалобы помещение является жилым, то невозможно заключение договора аренды при разрешенном использовании земельного участка - общественное управление.

Представителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чкония И.Н., действующей на основании доверенности, представителем КУМИ Гурьевского муниципального округа Кочергиной А.В., действующей на основании доверенности, и Главой Гурьевского муниципального округа Черданцевым С.А. на апелляционные жалобы принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Коос О.В., действующая на основании доверенности, доводы письменных возражений на жалобу поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "ГеоИнвест" Токарев В.В., действующий на основании решения и выписки из ЕГРЮЛ, также просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец Бедарева Е.Е., представители КУМИ Гурьевского муниципального округа, администрации Гурьевского муниципального округа, третье лицо нотариус Троегубова Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец Бедарева Е.Е. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив дополнительные письменные пояснения по существу доводов апелляционной жалобы.

Остальные, не явившиеся в судебное заседание лица, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика Коос О.В., представителя третьего лица Токарева В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии со ст.55 Федерального закона N 218-ФЗ в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2016 N 307 утвержден Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 404.

Пунктом 1 ст.19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, право собственности на которые возникло в том числе, при разграничении государственной собственности на землю.