Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-7263/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-7263/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Артемовского городского округа на определение Артемовского городского суда Приморского края от 8 июня 2021 года, которым заявление об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения,
установил:
определением Артемовского городского суда Приморского края от 8 июня 2021 года заявление Администрации Артемовского городского округа об отсрочке исполнения решения от 8 июля 2019 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, представитель Администрации Артемовского городского округа обратился в суд с частной жалобой, указав, что суд не дал оценку представленным им доказательствам, подтверждающим невозможность исполнения решения суда в установленный законом срок. В целях исполнения решения администрацией проведена работа по подбору и разделу земельного участка в целях дальнейшего оформления в собственность для размещения приюта для животных. 10.07.2020 администрацией направлено письмо в Министерство строительства ПК с просьбой внести изменения в Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа, Министерством заключен госконтракт на выполнение работ по подготовке проекта изменений, формируется реестр предложений государственных и муниципальных органов, заинтересованных физических и юридических лиц по вопросам внесения изменений в утвержденные документы планирования и зонирования. 30.11.2020 года проведены публичные слушания. Мероприятия по оформлению участка не завершены. Просил суд отменить определение и удовлетворить заявление.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
Указанные выше положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.07.2019 года, вступившего в законную силу 01.11.2019 года, суд исходил из того, что определением суда 26.10.2020 года заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.04.2021 года, а для предоставление дополнительной отсрочки исполнения решения заявитель должен представить доказательства исключающие возможность исполнения решения суда до определенного периода времени, однако таких доказательств суду не представлено. Кроме того, суд учел временной промежуток после вступления решения суда в законную силу и пришел к выводу, что вновь предоставленная отсрочка не будет отвечать требованиям справедливости и не будет тем самым обеспечена защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлен иск.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку представленным им доказательствам, являются несостоятельными, суд первой инстанции в полной мере оценил представленные заявителем доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств по делу.
Доводы о том, что ответчиком проводятся работы по исполнению решения суда от 8 июля 2019 года, проведены публичные слушания 30.11.2020, заключен госконтракт, проведены иные работы, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия обращает внимание, что определением суда от 26.10.2020 заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.04.2021 года, определение заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что заявителем принимаются меры по исполнению решения и установленный судом срок является недостаточным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии", Законом Приморского края от 29.09.2014 N 472-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Приморского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", Устава Приморского края к расходным обязательствам Приморского края отнесена организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, на территории Приморского края, которое осуществляется за счет средств краевого бюджета.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что Администрацией Артемовского городского округа не реализуются мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от общих для человека и животных болезней путем заключения муниципального контракта с организацией, индивидуальным предпринимателем на выполнение мероприятий в указанной сфере.
Из анализа правовых норм следует, что обязанность по выполнению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от общих для человека и животных болезней на ответчика возложена законом с 2014 года и до обращения прокурора в суд с настоящими исковыми требованиями у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требований закона.
В иной части определение суда не обжалуется.
Определение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права при точном соблюдении процессуального закона, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 8 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
