Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 декабря 2020 года №33-7262/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО "СибЭкоТех" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "СибЭкоТех" Воронцова А.А. на решение Няганского городского суда от 20.11.2019 г., которым постановлено:
взыскать с АО "СибЭкоТех" в пользу (ФИО)1 заработную плату 297 258,88 руб., долг по договору ГПХ 2 610 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 108 455,33 руб.
Взыскать с АО "СибЭкоТех" в доход бюджета муниципального образования город Нягань государственную пошлину 7 283,24 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А. судебная коллегия,
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 01.04.2016 г. по 24.08.2017 г. истец по трудовому договору работал в АО "СибЭкоТех" начальником службы информационных технологий и информационной безопасности. Во время работы работодатель ненадлежаще оплачивал труд истца. При увольнении ответчик не произвел расчет с работником. Просит взыскать заработную плату в размере 353 379,72 руб., неустойку в порядке ст. 236 ТК РФ - 145 410,65 руб.
В ходе производства по делу, ответчиком заявлено о пропуске истцом нормативного срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора.
Судом постановлено вышеизложенное решение. В порядке ч. 4 ст. 392 ТК РФ суд восстановил истцу пропущенный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "СибЭкоТех" Воронцов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения. Ссылается на пропуск истцом нормативного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Суд не учел, что 17.04.2018 г. истец был уведомлен о размере долга по заработной плате и необходимости обращения в суд для защиты своих прав. Не принят во внимание расчет аудитора о результатах проверки долга организации по заработной плате.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 04.06.2020 г. решение Няганского городского суда от 20.11.2019 г. отменено, принято решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 20.11.2019 г., дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость установить размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за каждый месяц, определить наличие и размер долга организации перед работником по оплате труда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец с 01.04.2016 г. по 24.08.2017 г. по трудовому договору работал начальником службы информационных технологий и информационной безопасности в АО "СибЭкоТех".
По условиям трудового договора от 01.04.2016 г. истцу установлен оклад 14 927,92 руб., районный коэффициент 70 %, северная надбавка 50 %.
На основании определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 24.03.2016 г. в отношении АО "СибЭкоТех" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
На основании решения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 14.05.2018 г. АО "СибЭкоТех" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Воронцов А.А.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Иск предъявлен 05.06.2019 г.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В порядке ч. 4 ст. 392 ТК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по уважительным причинам, поскольку за защитой нарушенного права он обращался в правоохранительные органы, в отношении руководителя работодателя возбуждалось уголовное дело, расчетные листки работодатель представил только в суд. Кроме того, (ФИО)1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего директора АО "СибЭкоТех" по невыплате работникам заработной платы, расследование данного уголовного дела не завершено, истец обратился в суд непосредственно после получения документов об определении размера долга по заработной плате.
Суждения апеллянта не опровергают вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 5.3 трудового договора от 01.04.2018 г. работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: 20 и 30 числа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции принял в основу решения заключение эксперта N 1-б/19 от 25.01.2019 г., которым установлен размер долга организации перед (ФИО)1 по заработной плате в сумме 353 379,72 руб.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, суд не учел, что вывод эксперта о размере долга ответчика перед истцом по заработной плате не соответствует первичным документам о начислении и выплате истцу ежемесячно заработной платы: расчетным листкам и платежным поручениям.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороны не представили иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны их требования и возражения, поэтому спор подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам.
В расчетных листках кроме сведений о начислении истцу ежемесячно заработной платы, содержится информация об иных расчетах, которые не являются предметом спора по данному делу: возвраты в кассу, компенсации без указания оснований, оплата по договору ГПХ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд ошибочно взыскал с ответчика оплату по договору ГПХ в размере 2 610 руб., поскольку соответствующее требование истцом не заявлялось, истец не сообщил о наличии между сторонами правоотношений по договору ГПХ, в деле отсутствуют соответствующие доказательства.
Поскольку истец просил взыскать только невыплаченную заработную плату и неустойку в порядке ст. 236 ТК РФ, другие начисления не подлежат учету.
Из расчетных листков следует, что истцу за время работы подлежит выплате заработная плата (с учетом оклада, районного коэффициента, премий, отпускных и НДФЛ):
- в апреле 2016 г. - 28 572, 42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 269 руб.),
- в мае 2016 г. - 28 571,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 270 руб.),
- в июне 2016 г. - 27 901,27 руб. (оклад 12 539,45 руб., северная надбавка 6 269,73 руб., районный коэффициент 8 777,62 руб., отпускные 4 483,47 руб., НДФЛ 4 169 руб.),
- в июле 2016 г. - 32 857,65 руб.(оклад 14 927,92 руб., премия 2 239,19 руб., северная надбавка 8 583,56 руб., районный коэффициент 12 016,98 руб., НДФЛ 4 910 руб.),
- в августе 2016 г. - 29 442,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., премия 1 000 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 399 руб.),
- в сентябре 2016 г. - 28 572,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 269 руб.),
- в октябре 2016 г. - 28 571,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 270 руб.),
- в ноябре 2016 г. - 28 840,08 руб. (оклад 11 942,34 руб., северная надбавка 5 971,17 руб., районный коэффициент 8 359,64 руб., отпускные 6 875,93 руб., НДФЛ 4 309 руб.),
- в декабре 2016 г. - 31 181,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., премия 3 000 руб., НДФЛ 4 660 руб.);
- в январе 2017 г. - 26 593,94 руб. (оклад 9 703,15 руб., северная надбавка 4 851,58 руб., районный коэффициент 6 792,21 руб., отпускные 9 220 руб., НДФЛ 3 973 руб.),
- в феврале 2017 г. - 28 571,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 270 руб.),
- в марте 2017 г. - 28 572,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 269 руб.),
- в апреле 2017 г. - 28 572,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 269 руб.),
- в мае 2017 г. - 28 952,95 руб. (оклад 13 061,93 руб., северная надбавка 6 530,97 руб., районный коэффициент 9 143,35 руб., отпускные 4 543,70 руб., НДФЛ 4 327 руб.),
- в июне 2017 г. - 28 572,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 269 руб.),
- в июле 2017 г. - 28 571,42 руб. (оклад 14 927,92 руб., северная надбавка 7 463,96 руб., районный коэффициент 10 449,54 руб., НДФЛ 4 270 руб.),
- в августе - 22 222,33 руб. (оклад 11 610,60 руб., северная надбавка 5 805,30 руб., районный коэффициент 8 127,42 руб., НДФЛ 3 321 руб.).
С апреля по октябрь 2016 г. истцу к выплате причитается заработная плата в размере 204 489,02 руб. (28 572,42 + 28 571,42 + 27 901,27 + 32 857,65 + 29 442,42 + 28 572,42 + 28 571,42).
Представленные ответчиком платежные поручения с назначением платежа "заработная плата" подтверждают выплату истцу заработной платы с начала работы по октябрь 2016 г. в размере 477 233 руб. (20 000 + 87 572 + 106 804 + 82 857 + 30 000 + 133 223,18 + 1 349,86 + 5 426,96 + 10 000).
Работодателем не приняты меры для удержания излишне выплаченной заработной платы работнику в порядке ст. 137 ТК РФ. Причины переплаты не установлены. В отсутствие соответствующего заявления ответчика, отсутствуют основания для зачета иных сумм в счет причитающейся истцу заработной платы после указанного периода.
С ноября 2016 г. по август 2017 г. истцу начислена заработная плата в размере 280 650,82 руб. (28 840,08 + 31 181,42 + 26 593,94 + 28 571,42 + 28 572,42 + 28 572,42 + 28 952,95 + 28 572,42 + 28 571,42 + 22 222,33).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате работнику заработной платы с ноября 2016 г. по август 2017 г., поэтому требования истца подлежат удовлетворению в размере 280 650,82 руб.
Подлежит отклонению ссылка апеллянта на справку ООО "Центр-аудит", поскольку проверка проводилась выборочным методом, отсутствуют выводы о размере начисленной и выплаченной истцу заработной платы за каждый месяц работы (т. 1 л.д. 141 - 156).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на нарушение срока выплаты заработной платы, однако, нельзя согласиться с принятым в основу решения расчетом неустойки.
Истец просил взыскать неустойку с 07.04.2017 г. по 30.05.2019 г.
На сумму невыплаченной истцу заработной платы с ноября 2016 г. по март 2017 г. подлежит начислению неустойка с 07.04.2017 г. по 30.05.2019 г. с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ в размере соответственно - 12 010,93 руб., 12 986,03 руб., 11 075,48 руб., 11 899,05 руб., 11 899,46 руб.
На сумму невыплаченной истцу заработной платы за апрель 2017 г. подлежит начислению неустойка с 30.04.2017 г. по 30.05.2019 г. в размере 11 472,30 руб., за май 2017 г. с 30.05.2017 г. по 30.05.2019 г. - 11 087,54 руб., за июнь 2017 г. с 30.06.2017 г. по 30.05.2019 г. - 10 400,85 руб., за июль 2017 г. с 30.07.2017 г. по 30.05.2019 г. - 9 886,19 руб., за август 2017 г. с 24.08.2017 г. по 30.05.2019 г. - 7 355,96 руб. Общий размер неустойки 110 073,79 руб.
Поскольку суд взыскал с ответчика неустойку в размере 108 455,33 руб., а истец не оспорил решение в данной части, основания для увеличения размера неустойки по жалобе конкурсного управляющего АО "СибЭкоТех" отсутствуют.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит уменьшению до 6 007 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 г. в части взыскания с АО "СибЭкоТех" в пользу (ФИО)1 долга по договору ГПХ в размере 2 610 руб.
Уменьшить подлежащую взысканию с АО "СибЭкоТех" в пользу (ФИО)1 заработную плату с 297 258,88 руб. до 280 650,82 руб.
Уменьшить подлежащую взысканию с АО "СибЭкоТех" государственную пошлину с 7 283,24 руб. до 6 007 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.







Председательствующий


Ишимов А.А.




Судьи


Мироненко М.И.







Назарук М.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка