Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №33-7262/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-7262/2020
дело N...
N...
адрес 29 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО7
судей ФИО6,
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 64 023, 78 руб. в том числе: основной долг - 29 020 руб., задолженность по процентам - 23 003, 78 руб., неустойка по основному долгу - 6 000 руб.; неустойка по процентам на основной долг - 6 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" проценты за пользование кредитом в размере 23,534% годовых за период с дата и до даты полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга по кредитному договору N... от дата в размере 29 020 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательства с суммы, присужденной судом. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 29 020 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. Довзыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в сумме 351, 71 руб. В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к ФИО1 - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" (далее - ООО "ЮСБ") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в сумме 29 020 руб. под 23,534 % годовых. Размер неустойки предусмотрен договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору дата между ООО "Русфинанс Банк" (Цедент) и ООО "ЮСБ" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (Цессии) N.... В соответствии с условиями договора Цессии право требования по кредитному договору N... от дата перешли в полном объеме ООО "ЮСБ". дата мировым судьей судебного участка N... по адрес РБ судебный приказ N... отменен на основании возражения должника ФИО1 По состоянию на дата, согласно представленной структуры задолженности, долг ФИО3 состоит из следующих сумм: 29 020,00 руб. - просроченный основной долг; 3 217,01 руб. - сумма просроченных процентов, итого: 32 237,01 руб. ООО "ЮСБ" просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в следующем размере: задолженность по основному долгу по состоянию на дата - 29 020 руб., задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом из расчета 23,534% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (в размере 29 020 руб.), неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с дата (из расчета суммы долга 29 020 руб.) из расчета 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с дата из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Истец также просил взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения на сумму, присужденную судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; зачесть государственную пошлину в размере 584 руб., уплаченную ООО "ЮСБ" в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа; взыскать с ФИО4 в пользу ООО "ЮСБ" в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере 1 185 руб., расходы по направлению требования в адрес должника в сумме 46 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что о рассмотрении гражданского дела не был извещен, в связи с чем, не мог воспользоваться своими правами, предоставить возражения; о заключении кредитного договора не помнит, является инвалиадрес группы, размер пенсии составляет 8 932 руб., нуждается в постоянном уходе и приобретении лекарственных средств, полагает, что взыскание неустойки и штрафных санкций в указанном в решении суда размере сделает невозможным его существование.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции, дата между ООО "Русфинансбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 29 020,00 руб., на срок до дата, под 23,534 % годовых.
дата между ООО "Русфинанс Банк" (Цедент) и ООО "ЮСБ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, согласно п. 1.1 договора, ООО "ЮСБ" принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО "Русфинанс Банк" и указанным реестрах должников, составленный в форме Приложения N... к договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из Приложения N... следует, что права требования по кредитному договору N... от дата в отношении должника ФИО1 включены в Реестр Должников N....
Уведомлением ООО "ЮСБ" должник ФИО1 уведомлен о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору N....
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.
С учётом того, что факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 309-310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судебной коллегией проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Оценивая размер заявленной банком суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной суммы неустойки нарушенным обязательствам и снизил ее размер до 6 000 руб. по основному долгу, а также до 6 000 руб. по процентам на основной долг, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о месте и времени судебного заседания основанием для отмены постановленного решения не являются и подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по двум адресам: 450000, адрес59 (указан в исковом заявлении), 452680, адрес, литер А, ком. 27 (регистрация по данному адресу с дата (л.д. 88)) судом направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на дата, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
При этом исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оснований полагать, что судом нарушены процессуальные права ответчика ФИО1, у судебной коллегии не имеется. У суда сведений о месте пребывании ФИО1 в лечебном учреждении не имелось.
Ссылка ответчика на то, что он не помнит о заключении кредитного договора, не подтверждена необходимыми доказательствами.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо возражений или встречных исковых требований, в том числе, о признании кредитного договора недействительным по основаниям недействительности сделок, предусмотренных ГК Российской Федерации, в частности, по основаниям ст. 177 ГК Российской Федерации, заявлено не было.
ФИО1 в апелляционной жалобе также указывает на то, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела. Между тем, согласно материалам дела ответчик заблаговременно извещался о судебном разбирательстве (л.д. 89, 90), препятствий для ознакомления с материалами дела у него не имелось, ходатайств в суд не поступало. Все условия для реализации им своих прав и законных интересов при рассмотрении спора, судом были обеспечены.
Доводы жалобы о том, что ответчик является инвалиадрес группы, размер пенсии составляет 8 932 руб., нуждается в постоянном уходе и приобретении лекарственных средств, взыскание неустойки и штрафных санкций в указанном в решении суда размере сделает невозможным его существование, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату истцу кредита. Заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, не исключая при этом риск ухудшения финансового состояния, заемщик должен был и мог предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора возлагается на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Ссылка в жалобе на то, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, и наступил страховой случай, выплата по которому покроет долг, несостоятельна.
В материалах дела доказательств заключения договора страхования при оформлении кредитного договора отсутствуют. В случае наличия договора страхования данное решение суда не препятствует ФИО1 обращению за страховой выплатой при наличии оснований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о двойном начислении процентов являются несостоятельными, не подтверждаются расчетом задолженности, не соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
Гибадуллина Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка