Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-7262/2019, 33-66/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-66/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Заплоховой И.Е.
при секретаре Глазуновой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Гольцовой О.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года по делу N 2-3269/2019 по иску Гольцовой О.Ю. к ТСН "Династия" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ТСН (Ж) "Династия" - Дремлюкова Д.В., представителя третьего лица ООО "Невская строительная компания" - Макаренко А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
11 февраля 2019 года Гольцова О.Ю. обратилась в суд с иском к ТСН (Ж) "Династия", в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 92689 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 9000 руб., судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1800 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником квартиры N, расположенной на 6-ом этаже 6-8-этажного многоквартирного дома <адрес>.
Ответчик ТСН "Династия" является управляющей организацией данного многоквартирного дома.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в ее квартире стали происходить регулярные и обильные протечки.
Согласно актам, составленным 28.02.2017, 21.09.2017, 08.02.2018, 09.07.2018, 09.01.2019 комиссией ТСЖ "Династия", произведено обследование технического состояния квартиры N на наличие протечек с вышерасположенной на 7-ом этаже квартиры N. Актами установлено, что квартира N располагается на мансардном этаже, балкон в квартире не защищен от попадания атмосферных осадков (по проекту), пол балкона покрыт керамической плиткой, на плитке наблюдаются сколы, трещины, через которые вода протекает в <адрес>. Заключением специалиста ООО "Экспресс Эксперт" от 07.05.2018 N установлено, что остекленение окон мансардных этажей многоквартирного дома выполнено с отступлениями от строительных норм и правил, что способствует накоплению воды на окнах мансардных этажей и превращению окон мансардных этажей в "минибассейны", в которых скапливаются атмосферные осадки, которые постепенно просачиваются через несущие и ограждающие конструкции в нижерасположенные помещения; на балконах мансардных этажей отсутствуют правильные технологические отверстия и уклоны для удаления атмосферных осадков с балкона, что приводит к накоплению атмосферных осадков; ливневостоки, предназначенные для удаления атмосферных осадков многоквартирного дома, не справляются с объемами атмосферных осадков.
Согласно заключению специалиста ООО "Бенефит" от 17.01.2019 N, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры N после протечек составляет 92689 руб.
Истица также указывает, что в результате регулярных заливов квартиры ей причинены нравственные страдания, поскольку ей приходилось тратить время, силы и здоровье, чтобы понудить ответчика выполнять мероприятия для предотвращения протечек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ТСЖ "Династия" исковые требования не признал, указывая на то, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не несет ответственности за строительные недостатки многоквартирного дома, которые возникли на стадии проектирования дома или являются следствием отступления застройщика от проекта, то есть возникли на стадии монтажных и строительных работ, а также использования несоответствующих проекту строительных материалов и решений на стадии строительства и монтажа. По мнению ответчика, истица не лишена возможности предъявить соответствующие требования к застройщику многоквартирного дома. Представленное истицей заключение специалиста ООО "Бенефит" не является доказательством по делу, так как оценка восстановительного ремонта проведена в отсутствие ответчика, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу недостоверного заключения, оценка произведена лицом, не имеющим лицензии на право проведения работ по определению размера материального ущерба; по имеющимся в заключении фотографиям невозможно установить, была ли исследована именно квартира истицы, а не иной жилое помещение. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об установлении причин протечек, что исключает установление виновной стороны. Также ответчик отмечает, что влага в помещение истицы попадает из вышерасположенной квартиры N, собственником которой является Гончаренко Р.С., которого необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Также необходимо привлечь к участию в деле застройщика ООО "Невская строительная компания". Кроме того, в квартиру N влага попадает из вышерасположенного мансардного помещения, которое не включается в площадь жилого помещения, плата за ремонт мансард Товариществом не начисляется, соответственно и ответственность за их содержание Товарищество нести не должно. В настоящее время ТСН "Династия" подало в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление к застройщику ООО "Невская строительная компания" об устранении недостатков, допущенных при проектировании и строительстве многоквартирного дома, в том числе и тех недостатков, которые приводят к залитию квартиры N.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Гольцова О.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы истица указывает на то, что при принятии по делу решения суд неправомерно сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы от 05.07.2018 N, выполненной экспертом ООО "Экспресс Эксперт" Николаевым С.В., который не имеет и не обладает соответствующей компетенцией, поскольку он является специалистом по архитектуре, а не по строительству. В заключении эксперт пришел к выводу, что обнаруженные дефекты возникли в результате неудовлетворительного качества строительных работ, а также естественного износа строительных материалов. Также суд при принятии решения не принял во внимание, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперту не были представлены все необходимые документы, в связи с чем заключение эксперта является неполным и необъективным, по причине чего истица заявила ходатайство о недопустимости принятия данного заключения в качестве надлежащего доказательства, однако судом данное ходатайство не было рассмотрено. Судом не дана оценка действиям ответчика по неоднократному самостоятельному устранению причин протечек, что привело к нарушению технологии производства строительных работ и строительных нормативов.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 года, постановленным на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку решением суда разрешен вопрос о правах застройщика ООО "Невская строительная компания", не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Одновременно судебной коллегией привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Невская строительная компания".
При новом рассмотрении дела представитель ответчика ТСН "Династия" просил отказать в удовлетворении иска, поддержав свои возражения, изложенные в суде первой инстанции, и настаивая на том, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик ООО "Невская строительная компания".
Представитель третьего лица ООО "Невская строительная компания" просил применить срок исковой давности, указывая на то, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 26.03.2009, в период гарантийного срока истица не обращалась к Застройщику с претензиями о выявленных недостатках. Протечки в квартиру истицы возникли с 2017 года, то есть за пределами гарантийного срока.
Изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы Гольцовой О.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что многоквартирный N по <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2009 N.
Застройщиком многоквартирного дома являлось ООО "Невская строительная компания".
Согласно акту приема-передачи от 30.09.2009 N многоквартирный дом был передан Застройщиком в управление ТСЖ "Династия".
Гольцова О.Ю. является собственником квартиры N, расположенной на 6-м этаже указанного 6-8 этажного многоквартирного дома.
Квартира приобретена истицей у застройщика по договору купли-продажи от 10.06.2010.
Из имеющейся в материалах дела технической документации следует, что над квартирой истицы расположен балкон квартиры N, имеющей мансардные окна и расположенной на 7-м этаже.
В соответствии с частями 1, 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц и юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2.2. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно Акту от 28.02.2017, комиссия ТСЖ "Династия" по заявлению Гольцовой О.Ю. произвела обследование технического состояния квартиры N на наличие протечек. В ходе обследования обнаружено: в комнате квартиры N на потолке над окном вдоль примыкания балконной плиты вышерасположенной квартиры N и далее к центру потолка на площади 1,5 кв.м наблюдаются сухие следы протечек с вышерасположенной квартиры N; на потолке кухни от окна к центру на площади 1,5 кв.м наблюдаются сухие следы протечек; на балконе по всей поверхности наружной стены от места примыкания вышерасположенной балконной плиты наблюдаются сухие следы протечек с вышерасположенного балкона квартиры N Течь в помещения квартиры N поступает периодически во время атмосферных осадков. Квартира N располагается на мансардном этаже, балкон в квартире не защищен от попадания атмосферных осадков (по проекту), окна в квартирах мансардного этажа выполнены на наклонной каркасной стене.
По результатам обследования ТСЖ "Династия" заключило договор с экспертной организацией на проведение экспертного обследования конструкций мансардного этажа, водосливной системы многоквартирного дома для определения причин нарушения герметизации конструкций окон, балконов, нарушения работоспособности водосливной системы. Комиссия определила, что решение будет принято после получения экспертного заключения.
21.09.2017 комиссией ТСЖ "Династия" составлен акт обследования квартиры N, которым зафиксированы аналогичные следы протечек, но уже влажные. Указано, что пол балкона квартиры N покрыт керамической плиткой, на плитке наблюдаются сколы, трещины, через которые вода протекает в нижерасположенную квартиру N.
Актом комиссии ТСЖ "Династия" от 09.07.2018 зафиксировано, что в результате протечек на потолке в квартире N в местах течи вспучен и осыпается отделочный слой (краска).
В акте комиссии ТСЖ от 09.01.2019 имеется ссылка на заключение эксперта ООО "Экспресс Эксперт", которым установлены причины протечек, рекомендовано в качестве временных мероприятий по локализации течи с балконной части перекрытия 6-го этажа провести ремонт гидроизоляции протекающих участков перекрытия. Ремонтные работы включены в проект плана текущего ремонта 2019 года для последующего выполнения при достижении положительных температур наружного воздуха.
Актом от 08.02.2019, составленным комиссией ТСЖ, в квартире N зафиксированы сухие следы протечек, аналогичные предыдущим. Причиной течи указано нарушение гидроизоляции перекрытия 6-го этажа, которое вынесено за пределы наружных стен, является балконом открытого типа квартиры N. Согласно решению комиссии, требуется ремонт гидроизоляции балкона квартиры N и примыканий балкона к наружным стенам. ТСЖ "Династия" продложено выполнить мероприятия, направленные на комплексное решение вопроса протекания открытых балконов: проведение государственной экспертизы, включение дома в программу капитального ремонта ранее запланированного срока.
В ответ на претензию истицы с требованием провести ремонтные работы по ликвидации причин протечки ТСЖ ответило отказом с указанием на отсутствие вины Товарищества, так как влага в ее квартиру проникает из вышерасположенной квартиры N, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд с иском к собственнику этой квартиры.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ТСЖ ссылается на заключение специалиста ООО "БалтПроект", составленное по результатам обследования существующих конструкций многоквартирного дома <адрес> по состоянию на 24.12.2016, согласно которому:
- установка мансардных окон в помещениях последнего этажа выполнена с нарушением технологии, предусмотренной заводом-изготовителем; на балконах мансардного этажа уклоны в сторону водосливных лотков выполнены с нарушением, имеются контруклоны, вследствие чего образуются участки скопления воды, которая при замерзании нарушает подстилающие гидроизоляционные слои; размещение водоприемных воронок и лотков на балконах выполнено в непосредственной близости от наружных стен дома. При интенсивных дождях т таянии снега данные системы не справляются с водоотведением, из-за чего излишки воды попадают на наружные стены. Данные водоприемные воронки и лотки на балконах целесообразно разместить на максимальном удалении от наружных стен дома.
Также ответчиком представлен Акта внеплановой выездной проверки от 28.11.2017, составленный ведущим специалистом Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области с целью рассмотрения обращения Гольцовой О.Ю. В ходе проведения проверки специалистом Комитета установлены факты нарушения обязательных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом по <адрес> (выявлено складирование материалов на лестничной клетке на 7 этаже, не обеспечено содержание отмостки в исправном состоянии, подтопление в подвальном помещении, отсутствует информация о месте хранения ключей от подвального помещения). В Акте отражено, что доводы, указанные в обращении Гольцовой О.Ю., не подтвердились, так как по результатам представленного Товариществом заключения специалиста ООО "БалтПроект" не усматривается виновности ТСЖ "Династия" в нанесении ущерба, причиненного в результате протечек. Товариществом ежегодно проводятся работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Также ответчиком представлено заключение специалиста ООО "Экспресс Эксперт" от 05.07.2018 N, составленное по вопросам определения причины попадания (образования) влаги (через конструкции открытых балконов (мансард) и прилегающих участков наружных стен, а также окон помещений с открытыми балконами (мансардами)) в жилых помещениях, включая квартиру N, а также определения соответствия кровли, межэтажных перекрытий, стен фасада дома, мансард и остекления помещений с мансардными балконами, системы удаления осадков над жилыми помещениями, в том числе квартиры N, строительно-техническим нормам и проектной документации.
По результатам выполненного обследования специалистом ООО "Экспресс Эксперт" установлено, что до 2009 года до организации жилого мансардного этажа на основании утвержденного проекта, балконы и лоджии были только на уровне 6-го этажа, на уровне 7-го этажа предполагалось чердачное техническое пространство. В 2009 году застройщиком организован 7-й этаж, использующий конструкции чердака на уровне 7 этажа. Мансардный жилой этаж был организован из ранее запроектированного чердачного технического этажа. Для организации балконов-терасс были запроектированы выходы из жилых помещений квартир 7-го этажа, что привело к строительству новых стен, опирающихся на середину пролета железобетонных монолитных плит перекрытия между 6 и 7 этажами, что дало дополнительную нагрузку на плиты межэтажного перекрытия. Из ситуационного плана квартиры N видно, что в месте протечек перекрытия соединяется с контуром опирания монолитной плиты и стен 7 этажа. Также в квартире N установлено незначительное разрушение защитного слоя плиты межэтажного перекрытия; отмечено повреждение плиты перекрытия, трещины в стенах, повреждение плиточного покрытия, повреждение гидроизоляционного ковра балкона и его недостаточная величина подъема на стены, не организовано водоотведение с кровли на поверхность балкона, отсутствует уклон на поверхности терасс-балконов. Также указано на дефект узла бокового примыкания балконного блока к проему в стене помещения квартиры N, отсутствуют уплотнительные ленты, пароизоляция, герметизация центрального теплоизоляционного слоя монтажного шва, нащельник, штукатурный слой частично разрушен.
На листе 24 заключения указано, что обнаруженные дефекты возникли в результате неудовлетворительного качества строительных работ, а также естественного физического износа применяемых строительных материалов.
В выводах специалиста ООО "Экспресс Эксперт" причинами попадания (образования) влаги в жилые помещения, в том числе в квартиру N, указаны дефекты и повреждения кровли, дефекты и повреждения покрытия балконной плиты, дефекты узлов примыкания оконных и балконных блоков, дефекты и повреждения системы водоотведения. При этом, специалистом отмечено, что виды и характеристики выявленных в результате исследования нарушений, обнаруженные недостатки, однозначно исключают возможность возникновения таких дефектов в процессе эксплуатации и имеют прямую причинно-следственную связь с дефектами проектной документации и нарушениями технологии производства строительных работ.
16.10.2018 ТСЖ "Династия" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к застройщику ООО "Невская строительная компания" с требованиями об обязании привести в соответствие со строительными нормами и правилами общее имущество многоквартирного дома путем устранения допущенных при проектировании и строительстве недостатков (дело N А56-128858/2018). В настоящее время решения суда по указанному делу не принято.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2019 N, выполненной ООО "ПетроЭксперт" в рамках настоящего дела, качество выполненных работ по устройству кровли, мансардных окон, гидроизоляции, уклонов пола (стяжки) балкона квартиры N и окрытия ограждения балкона квартиры, а также системы наружного водостока многоквартирного дома по указанному адресу, в части расположения квартиры N и квартиры N, не соответствует назначению указанных работ в части обеспечения защиты строительных конструкций от проникновения влаги.
Причинами протечек в квартире N указаны дефекты кровли, мансардных окон, гидроизоляции, уклонов пола (стяжки) балкона квартиры N и окрытия ограждения балкона квартиры, а также системы наружного водостока дома. При этом, фактором, обусловившим наличие выявленных вышеуказанных дефектов и обусловившим наличие протечек в квартиру N, по мнению эксперта, является отсутствие либо недоработка проектных решений детализации перечисленных конструкций и их элементов в разработанной проектной рабочей документации по которой выполнялись строительные работы.
Экспертом установлено, что конструкция стыков и соединений между сборными металлическими элементами кровли и окрытий ограждений балконов и надкровельных конструкций не обеспечивает их герметичность, в результате чего обслуживающей организацией выполнены мероприятия, направленные на ликвидацию проникновения воды в расположенные ниже помещения - поверх металлических элементов произведено наплавление рулонного наплавляющего материала. Несмотря на то, что выполнение ремонтных мероприятий указанным способом противоречит требованиям строительных нормативов, выполненные мероприятия являются эффективным временным средством обеспечения герметичности указанных стыков и соединений и не привели к протечкам в квартире N.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что заключениями специалистов ООО "БалтПроект" от 24.12.2016, ООО "Экспресс Эксперт" от 05.07.2018, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "ПетроЭксперт" от 10.07.2019 установлено, что систематические протечки в виде атмосферных осадков в квартиру истицы происходят, начиная с 2017 года, по причине недоработки на стадии строительства многоквартирного дома проектных решений детализации перечисленных конструкций и их элементов (дефектов кровли, мансардных окон 7 этажа, гидроизоляции, уклонов пола (стяжки) балкона квартиры N, окрытия ограждения квартиры, а также системы наружного водостока), ответственность за вред, причиненный этими протечками имуществу истицы, в соответствии с частью 2.2. статьи 161 ЖК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ должна быть возложена на управляющую организацию ТСЖ "Династия", которая в соответствии с актом приема-передачи от 30.09.2009 без замечаний приняла от застройщика ООО "Невская строительная компания" в управление построенный многоквартирный дом, не предприняла до декабря 2016 года действенных мер к выявлению строительных недостатков и дефектов, и с соответствующим иском к застройщику обратилась в суд только в октябре 2018 года, тогда, когда у истицы была утрачена возможность предъявить к застройщику претензию по причине пропуска срока, установленного статьей 756 ГК РФ
Доводы представителя ТСЖ "Династия" о том, что в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N 56А-128859/2018 по иску ТСЖ к Застройщику, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку ТСЖ вправе предъявить к застройщику соответствующее требование в порядке регресса после возмещения истице убытков, причиненных в результате управления многоквартирным домом, принятым в управление от застройщика со строительными недостатками, мер к устранению которых путем понуждения застройщика к выполнению соответствующих гарантийных работ управляющей организацией своевременно предпринято не было.
Судебные споры между застройщиком и управляющей организацией не должны влиять на права потребителя, у которого заключен договор на управление многоквартирным домом с соответствующей управляющей организацией.
Согласно заключению специалиста ООО "Бенефит" от 17.01.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, пострадавшей в результате протечек, составляет 92689 руб.
Поскольку данное заключение представителем ответчика при рассмотрении дела оспорено не было, о проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости ущерба ответчик не просил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба следует взыскать 92689 руб.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, поскольку в данном случае нарушены имущественные права истицы, в то время как статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в связи с обращением в суд истица понесла расходы в размере 9000 руб. на оплату услуг специалиста ООО "Бенефит", составившего заключение о размере ущерба, указанные судебные расходы подлежат ей возмещению за счет ответчика ТСЖ "Династия" в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
Расходы в размере 1800 руб., понесенные за оформление доверенности представителя, не могут быть признаны судебными издержками, так как в этой доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года по делу N 2-3269/2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ТСН (Ж) "Династия" в пользу Гольцовой О.Ю. в счет возмещения материального ущерба 92689 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 9000 руб., а ВСЕГО: 101689 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ТСН (Ж) "Династия" государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в размере 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 67 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка