Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-726/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Орловой Т.А.Аносовой Е.А.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Белянцевой Л. С. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Белянцевой Л. С. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о подвергшейся радиационному воздействию, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца - Белянцевой Л.С., представителя ответчика ГУ МЧС - Кузнецова Н.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата>, (диплом N ВСГ1232059 от <дата>), представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга - Луговой Е.С., действующей на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом N ВСГ 2916736 от <дата>), представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Матвеееву Е.Б., действующую на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата>, (диплом N ЦВ 059367 от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белянцева Л.С. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ), в котором просила признать ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения до 35 сЗв (бэр) в период проживания с <дата> по 1970 год в <адрес> и с 1970 года по 1991 года в <адрес>, обязать МЧС РФ выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право истца на получение социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она родилась <дата> в <адрес> Р. <адрес>, с. 2-К., где проживала в период с <дата> по 1970 <адрес> село было в списках населенных пунктов, подвергшихся ядерному испытанию (наземных взрывов) на Семипалатинском полигоне. В период с мая 1971 года по декабрь 1991 г. истец проживала в <адрес>, бывшей Казахской ССР, расположенной в зоне повышенного радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия. Истец указывает, что в <адрес> она подвергалась радиационному воздействию в течение 19 лет 7 месяцев (подземные взрывы) с повышенной эквивалентной дозой воздействия на население до 35 сЗв (Бэр) в период ядерных испытаний с 1966 г. по 1990 г. <дата> истец обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче удостоверения установленного единого образца, подтверждающего отнесение его к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, для дальнейшего получения мер социальной поддержки, однако ему в этом было отказано, поскольку <адрес> не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N...-р.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Белянцевой Л.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным <дата> решением суда истец подала апелляционную жалобу, по доводам которой просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец родилась <дата> в селе 2-Коростыли Р. <адрес>. В период с мая 1971 г. по декабрь 1990 г. проживала в <адрес>.

<дата> истец обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче ей удостоверения установленного единого образца, подтверждающего отнесение ее к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.

Уведомлением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> истцу отказано в выдаче удостоверения, поскольку истец проживала в <адрес> с мая 1971 г. по декабрь 1990 г., при этом <адрес> не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N...-р.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления суд исходил из того, что представленные истцом справки не могут свидетельствовать о наличии у нее суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от <дата> "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате воздействия ионизирующего излучения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее также- Федеральный закон от <дата> N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном определять порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок, как следует из его пункта 1, устанавливает единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверений единого образца гражданам, указанным в части первой статьи 5 Федерального закона N 2-ФЗ. Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в уполномоченные органы с соответствующим письменным заявлением и необходимыми документами.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от <дата> N...-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от <дата> N...-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний <дата> и <дата>.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

Согласно государственному контракту, заключенному между МЧС России и КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медикобиологических проблем" (<адрес>) функции по определению суммарных (накопленных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче соответствующих заключений возложены на указанное учреждение.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от <дата> N... и от <дата> N..., федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки. При этом возможность предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, как того требует часть первая статьи 1 Федерального закона N 2-ФЗ, вправе разрешить суды общей юрисдикции в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что настоящий спор подлежал разрешению с учетом установления фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получения истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза с целью проверки доводов о получении Белянцевой Л.С. облучения и суммарной дозы облучения.

Согласно экспертному заключению КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологический проблем" N... от <дата> истец Белянцева Л.С., <дата> года рождения, проживая в п. Вторые К. Р. <адрес> с <дата> по <дата> и в <адрес> бывшей Казахской ССР с <дата> по <дата> могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в п. Вторые К. Р. <адрес> и городе <адрес> бывшей Казахской ССР, в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Не доверять экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертом Краевого государственного учреждения "Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем" - специалистами в данной области (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), который был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт получения истцом дозы облучения свыше 5 сЗв вследствие взрывов на Семипалатинском полигоне не доказан.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с отказом администрации <адрес> Санкт-Петербурга в выдаче истцу удостоверения, как лицу, повергшемуся воздействию радиации, при этом, указывая на то, что данные меры социальной поддержки могут быть предоставлены при получении облучения более 5 сЗв (бэр).

Между тем, согласно представленному в материалы дела заключению, Белянцева Л.С. могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв., в результате ядерных испытаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение истцом дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв и невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Белянцевой Л. С. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка