Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-726/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашцовой А.А. к Вашцову И.М. о признании недействительным нотариального согласия на совершение сделки, признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок,
по апелляционной жалобе представителя Вашцовой А.А. - Кутузовой О.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 года.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Вашцова И.М. - Орлова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вашцова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Вашцову И.М. о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки, признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требований указано, что Вашцова А.А. и Вашцов И.М. состояли в зарегистрированном браке в период с 15 июня 2012 года по 20 января 2020 года.
В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером (****), расположенная по адресу: <****>, и земельный участок с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>, право собственности на которые было зарегистрировано за Вашцовым И.М.
9 сентября 2019 года между Вашцовым И.М. и Вашцовым М.А. заключены договоры дарения, в соответствии с условиями которых Вашцов И.М. подарил своему отцу Вашцову М.А. указанные объекты недвижимости, получив на это 21 ноября 2019 года нотариально удостоверенное согласие супруги.
Вашцова А.А., ссылаясь на то, что согласие на отчуждение имущества ею было дано под влиянием психологического давления со стороны супруга, а также на наличие у неё в указанный период времени психического расстройства, что обусловливало непонимание своих действий при оформлении спорного разрешения, просила суд признать недействительным согласие, выданное Вашцову И.М. на дарение Вашцову М.А. приобретенного в браке имущества, удостоверенное нотариусом Кондратовой Т.В. 21 ноября 2019 года, а также договоры дарения от 9 сентября 2019 года спорной квартиры и земельного участка в силу положений ст. ст. 166, 167, 177, 178, 179, 253 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Ответчик Вашцов И.М. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель Вашцова И.М. - Алексеев К.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оспариваемые договоры дарения оформлены в соответствии с действующим законодательством; на совершение сделок по отчуждению нажитого имущества в период брака истцом было дано нотариальное согласие. Доказательств того, что Вашцова А.А. в момент дачи согласия не понимала значение своих действий, стороной истца не представлено. Обращалось внимание также на то, что спорная квартира была приобретена 05.05.2017 на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <****>, собственником которой являлся Вашцов И.М. на основании договора дарения, заключенного 03.08.2015 со своим отцом Вашцовым М.А.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 года Вашцовой А.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Вашцовой А.А. - Кутузова О.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апеллянт указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), Вашцова А.А. была лишена права предоставить доказательства по заявленным в иске требованиям, поскольку судом первой инстанции не было разрешено ходатайство её представителя о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, направленное до начала судебного заседания посредством электронной почты. Данная экспертиза, по мнению представителя, необходима для установления понимания значения действий истца в момент подписания нотариального согласия.
На указанную апелляционную жалобу представителем Вашцова И.М. - Орловым И.В. поданы возражения, в которых выражается согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Вашцова И.М. - Орлов И.В. выразил согласие с выводами суда первой инстанции.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует разбирательству дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из пунктов 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежит государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Установлено, что в период с 15 января 2012 года по 21 февраля 2020 года Вашцов И.М. и Вашцова А.А. состояли в браке.
В период брака указанных лиц на основании договора купли-продажи от 26 августа 2015 года на имя Вашцова И.М. приобретен земельный участок с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>, а также двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <****> (договор участия в долевом строительстве б/н от 5 мая 2017 года, заключенный между ООО "Пик-недвижимость" от имени и в интересах ООО "СпецПроектЖмлСтрой" и Вашцовым И.М.).
9 сентября 2019 года между Вашцовым И.М. и Вашцовым М.А. были заключены договоры дарения, согласно котором Вашцов И.М. подарил своему отцу Вашцову М.А. вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 4 декабря 2019 года и 9 декабря 2019 года.
Из материалов дела также следует, что 21 ноября 2019 года, то есть после заключения указанных договоров дарения, Вашцова А.А. подтвердила свое согласие супругу Вашцову И.М. подарить Вашцову М.А. приобретенное в браке имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <****>, и земельного участка с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: <****>.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в момент дачи согласия на заключение договоров дарения ввиду психологического давления со стороны ответчика и, как следствие, образовавшегося на фоне этого психического расстройства, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
Отказывая в удовлетворении заявленных Вашцовой А.А. требований о признании недействительным нотариального согласия на совершение сделки, признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок по указанному основанию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент дачи нотариального согласия истец не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае Вашцовой А.А. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период времени у нее имелось какое-либо психическое расстройство, не позволяющее ей понимать значение своих действий и руководить ими.
Вопреки доводам истца Вашцовой А.А., не свидетельстует об обратном справка о её первичном осмотре врачом-неврологом Воробьевой Е.С., проведённым 20 ноября года - накануне выдачи оспариваемого нотариального согласия, в которой отражены сведения о том, что сознание Вашцовой А.А. ясное, она адекватна и ориентирована правильно.
С целью проверки доводов апеллянта о том, что она по своему состоянию здоровья (психоэмоциональному) в момент подписания нотариального согласия на совершение сделок по отчуждению имущества не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в рамках апелляционного производства по ходатайству Вашцовой А.А. была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Экспертный центр "Академический".
Согласно заключению экспертов N 138-ПЭ, выполненного по результатам проведенной 24.06.2021 - 16.07.2021 судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Вашцовой А.А. к юридически значимому моменту (21 ноября 2019 года) имелось заболевание в виде НЦД (нейроциркуляторная дистония) по смешанному типу. У Вашцовой А.А. в момент подписания нотариального согласия на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества 21 ноября 2019 года отсутствовало какое-либо психическое расстройство; у неё отсутствовали выраженные нарушения в когнитивной и эмоционально-волевой (психоэмоциональной) сферах, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Эксперты пришли к выводу о том, что Вашцова А.А. по своему состоянию здоровья (психоэмоциональному) 21 ноября 2019 года в момент подписания нотариального согласия на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять данному заключению судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка, экспертами, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку экспертное заключение выполнено на основании исследования всей медицинской документации, включая данные о назначении Вашцовой А.А. накануне совершения ею юридически значимых действий лекарственных препаратов "Адепресс" и "Анвифен", судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что их применение истцом не могло привести к непониманию своих действий.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Вашцова А.А. не доказала юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о недействительности нотариального согласия и, как следствие этого, договоров дарения, обусловливающих применение последствий недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе Вашцовой А.А. в удовлетворении исковых требований является верным, а доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда, следует признать несостоятельными как не основанными на материалах дела и требованиях закона.
При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вашцовой А.А. - Кутузовой О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.
Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова
Судьи: подпись Н.В. Яроцкая
подпись Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
