Определение Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-726/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-726/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ТД "Богучарово-маркет" на определение Ленинского районного суда Тульской области от 11.12.2019 года о возмещении судебных расходов,
установил:
решением Ленинского районного суда Тульской области от 25.06.2019 года исковые требования Демидова Р.С. к ООО "ТД "Богучарово-маркет" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.09.2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТД "Богучарово-маркет" без удовлетворения.
По настоящему делу судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ИЭЦ "Стройстандарт", оплата возложена на стороны.
Определением Ленинского районного суда Тульского области от 11.12.2019 года удовлетворено заявление ООО ИЭЦ "Стройстандарт" о взыскании расходов на проведение экспертизы. С ООО "ТД "Богучарово - маркет" в пользу ООО ИЭЦ "Стройстандарт" взысканы расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 44 000 руб.
В частной жалобе ООО "ТД "Богучарово-маркет" просит определение суда от 11.12.2019 года отменить как незаконное и необоснованное, указав, что расходы на проведение экспертизы являются завышенными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Тульской области от 25.06.2019 года с ООО "ТД "Богучарово-маркет" в пользу Демидова Р.С. взыскано в возмещение ущерба 148 740 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 800 руб., почтовые расходы в размере 574 руб. 80 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы на получение справки в размере 733 руб. 28 коп, расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.09.2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТД "Богучарово-маркет" без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 29.03.2019 года по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ИЭЦ "Стройстандарт", оплата возложена на стороны в равных долях.
31.05.2019 года экспертом ООО ИЭЦ "Стройстандарт" было подготовлено заключение, которое признано относимым и допустимым доказательством и судом приобщено к материалам дела.
ООО ИЭЦ "Стройстандарт" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 44 000 руб., указав, что до настоящего времени экспертиза не оплачена.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.
Согласно ст. 85 ГПК РФ ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявления ООО ИЭЦ "Стройстандарт" о взыскании расходов на проведение экспертизы, обоснованно указав в оспариваемом решении, что они подлежат взысканию с ООО "ТД "Богучарово - маркет", поскольку вступившим в законную силу решением суда от 25.06.2019 года заявленные Демидовым Р.С. исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.
Заключение эксперта ООО ИЭЦ "Стройстандарт" по настоящему делу было необходимо для разрешения спора по существу. Экспертиза назначена с учетом мнения сторон, не возражавших против ее проведения. До настоящего времени расходы на проведение указанной экспертизы не оплачены.
Доводы частной жалобы представителя ООО "ТД "Богучарово - маркет" о том, что стоимость экспертизы завышена, являются несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами объективно не подтверждены.
При этом следует учесть, что ООО ИЭЦ "Стройстандарт" представлен расчет в обоснование стоимости экспертизы.
Доказательств в подтверждение чрезмерной стоимости экспертизы ответчиком не представлено.
Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой интсанции и полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 11.12.2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТД "Богучарово-маркет" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка