Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-726/2020
01 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Федюкина Сергея Николаевича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Федюкина Сергея Николаевича в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 394 рубля 10 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей, а всего в размере 157662 рубля 10 копеек".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к Федюкину С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках договора добровольного страхования транспортного средства "Лада-Гранта" рег. знак N, заключенного с Аленных М.С., общество произвело последнему страховую выплату путем оплаты стоимости затрат на ремонт ТС в размере 153 394 рублей 10 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2018 года. Виновником происшествия признан ответчик Федюкин С.Н., риск гражданской ответственности которого не был застрахован по договору ОСАГО. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 153394 рубля 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4268 рублей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена.
В апелляционной жалобе ответчик Федюкин С.Н. не согласился с решением суда в части определения объема повреждений, полученных ТС "Лада-Гранта" рег. знак N в ДТП от 10 октября 2018 года в результате именно его действий, и размера ущерба, ссылаясь на отсутствие надлежащего исследования обстоятельств происшествия, в связи с чем решение суда просит отменить, заявив ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участники заявленного ДТП Аленных М.С. и Городниченко С.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным и безусловным основанием для отмены судебного акта, и не может быть восполнено иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от 04 марта 2020 года (протокольно) постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, постановления президиума Липецкого областного суда от 19 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) в судах Липецкой области с участием граждан и юридических лиц рассматриваются только категории дел безотлагательного характера.
Поскольку дела о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации не отнесены приведенными постановлениями к категории дел безотлагательного характера, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Федюкина С.Н. по доверенности Горбунов В.Н. представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления виновника ДТП и причинения повреждений ТС "Лада-Гранта" рег. знак N, а также стоимости ремонта автомобиля "Лада-Гранта" рег. знак О739СК/48 на момент повреждения (по средним ценам, сложившимся в Липецком регионе) с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2018 года, в результате действий водителя Федюкина С.Н.
Кроме того, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в электронном виде 14 фотоизображений автомобилей участников ДТП, сделанных при его оформлении.
В письменных возражениях на ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Васильева В.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, оставив решение суда без изменения. Выразила несогласие с заявленным ходатайством, указав, что вина Федюкина С.Н. в заявленном ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, не оспоренным ответчиком; в апелляционной жалобе решение суда в части виновника происшествия также ответчиком не оспорено; вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области по гражданскому делу N 2-175/2019 по иску Городниченко С.А. к Федюкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате заявленного ДТП, требования удовлетворены, установлена вина ответчика.
В письменном ходатайстве от 27 марта 2020 года представитель ответчика Федюкина С.Н. по доверенности Горбунов В.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Относительно возражений истца на ходатайство о назначении судебной экспертизы указал, что решение Лебедянского районного суда Липецкой области по гражданскому делу N 2-175/2019 вынесено в отношении Федюнина С.Н., а не Федюкина С.Н. и преюдициального значения по настоящему делу не имеет, как и постановление органов ГИБДД. Федюкин С.Н. с января по май 2019 года находился в командировке, исковое заявление, извещения о вызове в суд и копию решения по делу N 2-175/2019 не получал.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как установлено, 10 октября 2018 года в районе д. 1Д на пл. Мира в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лада-Гранта" рег. знак N под управлением собственника автомобиля Аленных М.С., ТС "Мазда-6" рег. знак N под управлением Городниченко С.А. и ТС "Рено-Логан" рег. знак N под управлением Федюкина С.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан Федюкин С.Н.
Риск гражданской ответственности Федюкина С.Н. при управлении автомобилем "Рено-Логан" рег. знак N на указанную дату не был застрахован.
На момент ДТП автомобиль "Лада-Гранта" рег. знак N был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N N по рискам "Повреждение", "Хищение" на срок с 12 апреля 2018 года по 11 апреля 2019 года. Страховая сумма определена в размере 478 700 рублей.
АО "АльфаСтрахование", признав повреждение автомобиля "Лада-Гранта" рег. знак N в результате данного дорожного происшествия страховым случаем, произвело страховую выплату путем оплаты стоимости затрат на ремонт ТС в размере 153394 рублей 10 копеек, что подтверждается копией платежного поручения N 2922 от 15 января 2019 года (л.д. 30).
В целях проверки доводов ответчика судебной коллегией был истребован административный материал по факту ДТП от 10 октября 2018 года.
Из объяснений водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
Из объяснений водителя Федюкина С.Н. следует, что 10 октября 2018 года в 20 часов 20 минут он, управляя автомобилем "Рено-Логан" рег. знак N двигался на Петровском мосту в сторону площади Карла Маркса. Впереди него резко остановилось ТС "Лада-Гранта" рег. знак N. Он (Федюкин С.Н.) резко затормозил, но не смог избежать столкновения с данным автомобилем, который не двигался во время удара.
В своих объяснениях водитель Аленных М.С. указывал, что 10 октября 2018 года в 20 часов 20 минут он, управляя автомобилем "Лада-Гранта" рег. знак N, двигался по Петровскому мосту в направлении Комсомольского парка, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате удара нагнал и ударил впереди ехавший автомобиль "Мазда-6" рег. знак N под управлением Городниченко С.А. Удар в заднюю часть его автомобиля произвел автомобиль "Рено-Логан" рег. знак N.
Согласно объяснениям водителя Городниченко С.А., 10 октября 2018 года в 20 часов 20 минут он, управляя автомобилем "Мазда-6" рег. знак N, двигался по Петровскому мосту в сторону площади Петра Великого. При движении он увидел в зеркало заднего вида быстрое приближение фар и почувствовал легкий удар, после чего последовал еще один удар в заднюю часть его автомобиля, но более сильный.
Схема ДТП составлена и подписана участниками происшествия без замечаний; имеется отметка о признании водителем Федюкиным С.Н. вины в происшествии. На схеме отражено расположение ТС после столкновения. Автомобили-участники ДТП в контакте между собой не находятся. Следы скольжения, осыпи грязи, осколки не указаны.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 октября 2020 года, Федюкин С.Н. 10 октября 2018 года в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем "Рено-Логан" рег. знак N в районе д. 1Д на пл. Мира в г. Липецке, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
В приложении к данному постановлению зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах: на автомобиле "Лада-Гранта" рег. знак N - переднего и заднего бамперов, крышки багажника, задней ПТФ; на ТС "Рено-Логан" рег. знак N - переднего бампера, капота; на ТС "Мазда-6" рег. знак N - заднего бампера.
Придя к выводу, что АО "АльфаСтрахование" имеет право на возмещение за счет виновника ДТП Федюкина С.Н. произведенного страхового возмещения, суд правомерно определил размер ущерба исходя из представленных истцом доказательств: заявки на ремонт от 23 октября 2018 года, акта осмотра транспортного средства N 338-2018 от 25 октября 2018 года, направления на ремонт от 08 ноября 2018 года, калькуляции N 8892/046/0 от 20 декабря 2018 года, счета на оплату N 0000002991 от 24 декабря 2018 года, акта выполненных работ, страхового акта N 8892/046/04500/18, решения о страховой выплате от 14 января 2019 года и платежного поручения N 2922 от 15 января 2019 года о выплате страхового возмещения в размере 153394 рублей 10 копеек, в связи с чем взыскал с ответчика ущерб в заявленном размере.
При этом суд обоснованно учел, что ответчиком Федюкиным С.Н. не предоставлено доказательств более разумного способа исправления механических повреждений, полученных по его вине автомобилем марки "Лада-Гранта" рег. знак N в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10 октября 2018 года.
В письменном ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика оспаривает виновность Федюкина С.Н. в ДТП и причинении ущерба владельцу ТС "Лада-Гранта" рег. знак N, полагает необходимым назначить судебную экспертизу с целью установления обстоятельств дорожно- транспортного происшествия.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 марта 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 августа 2019 года, по гражданскому делу N 2-145/2019 по иску Городниченко С.А. к Федюкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10 октября 2018 года с участием транспортных средств "Лада-Гранта" рег. знак N, "Мазда-6" рег. знак N и "Рено-Логан" рег. знак N под управлением ответчика, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года и имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, виновным в указанном происшествии признан Федюкин С.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 10 октября 2018 года по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве, а также о приобщении к материалам дела представленных стороной ответчика в электронном виде 14 фотоизображений автомобилей участников ДТП, сделанных при его оформлении.
Поскольку судебной коллегией истребованы в ГИБДД административный материал по факту ДТП и фотоматериалы с места ДТП от 10 октября 2018 года; в АО "АльфаСтрахование" - фотоматериалы с осмотра ТС "Лада-Гранта" рег. знак N представителем страховщика 25 октября 2018 года и с его осмотра на СТОА, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить к материалам дела копию указанного административного материала и фотоматериалы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13.
Доводы представителя ответчика о том, что Федюкин С.Н. с января по май 2019 года находился в командировке, исковое заявление, извещения о вызове в суд и копию решения по делу N 2-175/2019 не получал, направлены на оспаривание вступившего в законную силу указанного судебного постановления и не свидетельствуют о незаконности выводов суда по рассматриваемому спору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Федюкина С.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4268 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" составит 157662 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 06 августа 2019 года отменить.
Постановить новое решение о взыскании с Федюкина Сергея Николаевича в пользу АО "АльфаСтрахование" 157662 руб. 10 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья: Секретарь:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
