Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года №33-726/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-726/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Князюка Дмитрия Викторовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Головина Юрия Александровича к нему о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Князюка Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Головина Ю.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Головин Ю.А. обратился в суд с иском к Князюку Д.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что по устной договоренности с ответчиком намеревался приобрести автомобиль, для чего перечислил ему на банковские карты денежные средства в размере 445000 руб. 23.12.2018 ответчик передал ему приобретенный автомобиль Honda Stepwgn 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N и свидетельство о регистрации транспортного средства серии DZ N. При его осмотре 27.12.2018 он обнаружил, что кузов автомобиля распилен, сварка произведена на днище автомобиля. Двигаясь на указанном автомобиле в г. Абакане, 21.03.2019 он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего 22.03.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело, автомобиль и документы на него были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе расследования установлено, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства имеет признаки подделки, поскольку изготовлен не на предприятии, уполномоченном на изготовление бланков продукции Республики Казахстан. После этого, он неоднократно просил ответчика вернуть ему денежные средства, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 445000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 руб.
В судебном заседании представитель истца Лисуненко К.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Князюк Д.В. исковые требования не признал, поскольку истец сам просил его приобрести именно такой автомобиль по причине низкой рыночной цены. Услуга по приобретению и перегону автомобиля им оказана надлежащим образом, в результате которой, истец получил автомобиль.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Головина Ю.А.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Князюка Д.В. в пользу Головина Ю.А. денежные средства в размере 445000 руб., а также 7650 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
С решением суда не согласен ответчик Князюк Д.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что он являлся лишь посредником по сделке, приобретал автомобиль у его собственника ФИО8, который не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Головин Ю.А. сам принял решение о покупке автомобиля. Фактически требования истца сводятся к оспариванию заключенного договора купли-продажи транспортного средства между Головиным Ю.А. и ФИО8 Поскольку он стороной по договору не является, к нему могут быть предъявлены лишь требования в части оказания услуг посредника, которые истцом оплачены не были. В части требования о взыскании стоимости автомобиля он надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку денежных средств за него не получал, не использовал их для собственных нужд. В подтверждение доводов апелляционной жалобы просит приобщить новые доказательства: копию договора купли - продажи от 17.12.2018, копию акта приемки - передачи автомобиля от 17.12.2018, поскольку он не мог их представить ранее.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Лисуненко К.Г. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в декабре 2018 года Головин Ю.А. решилприобрести автомобиль класса минивен, для помощи в подборе и приобретении которого он обратился к своему знакомому по работе Князюку Д.В. Находясь в г. Красноярске, Князюк Д.В. осуществил подбор подходящего по запросу Головина Ю.А. автомобиля Honda Stepwgn, 2009 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак N, фотографии которого направил ему по телефону. Головин Ю.А. согласовал выбор автомобиля и со своих счетов в Банке ВТБ (ПАО) N и N перевел на счет Князюка Д.В. 03.12.2018 денежные средства в размере 100000 руб., 04.12.2018 в размере 200000 руб. и 05.12.2018 в размере 145000 руб., всего 445000 руб. 23.12.2018 Князюк Д.В. передал Головину Ю.А. автомобиль Honda Stepwgn, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии N N на имя ФИО7, выданное в Республике Казахстан.
21.03.2019 сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Головина Ю.А., который предъявил выданное в Республике Казахстан свидетельство о регистрации транспортного средства серии N, при визуальном исследовании которого установлены признаки подделки. Также при проверке данного автомобиля по государственному регистрационному знаку по базе ФИСЭМ было установлено, что номер кузова данного автомобиля не соответствует номеру кузова, числящегося в базе.
В этот же день автомобиль изъят у Головина Ю.А. на основании пункта 5.1 Инструкции по розыску автотранспортных средств, утвержденной приказом МВД России N 58 от 17.02.1994, и пункта 37 статьи 12 Федерального закона "О полиции".
22.03.2019 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются талоном и актом изъятия от 21.03.2019, протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, постановлением УМВД России по г. Абакану о возбуждении уголовного дела от 21.03.2019, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2019.
Согласно заключению эксперта N 4/189 от 02.04.2019 (экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела) маркировка кузова представленного автомобиля Honda Stepwgn изменению (уничтожению) не подвергалась. Начертание рельефных знаков номера кузова соответствует начертанию знаков, наносимых заводом-изготовителем при маркировании кузовов автомобилей данной марки и модели.
В соответствии с заключением эксперта N 1/502 от 02.04.2019 (экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела) бланк представленного свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Казахстан серии N изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск бланков СТС Республики Казахстан. Представленный бланк состоит из трех листов бумаги, в толще бумаги двух из которых (расположенных по краям) имеются защитные волокна красного, синего, желтого цветов. Водяные знаки имитированы способом надпечатки (пропитки) веществом белого цвета. Изображения фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонам нанесены способом плоской офсетной печати, а бланковые строки и бланковый текст на внутренней и наружной поверхностях, текст "Республика Казахстан" на русском и казахском языках, серии и номера на лицевой и оборотной сторонах, нанесены способом монохромной электрофотографии. Частично имитирована УФ-защита, ИК-защита отсутствует.
Согласно ответу МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 16.12.2019 информации о регистрации автомобиля Honda Stepwgn регистрационный знак kz323aaa15 не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Головин Ю.А. ссылался на то, что переданный ему Князюком Д.В. автомобиль оказался ненадлежащего качества, в связи с чем 27.12.2018 он предложил Князюку Д.В. забрать автомобиль и возвратить уплаченные за него денежные средства в размере 445000 руб., однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. При этом полагал, что полученные ответчиком Князюком Д.В. от него денежные средства являются неосновательным обогащением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами настоящего спора возникли отношения, вытекающие как из договора на оказание услуг, так и из договора купли-продажи.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами настоящего спора возникли отношения по договору купли-продажи автомобиля, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, письменных договоров между сторонами заключено не было.
В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал заключение с истцом договора купли-продажи автомобиля, настаивая на том, что между ними была достигнута договоренность о подборе и приобретении им для истца автомобиля из Республики Казахстан.
В подтверждение данного довода ответчиком представлен договор купли-продажи Honda Stepwgn, 2009 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак kz323aaa15, заключенный между истцом и ФИО8 от 17.12.2018 и акт приема-передачи к нему. Данные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве новых доказательств в связи с тем, что ответчик обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не отрицал то обстоятельство, что подпись от имени покупателя в вышеуказанных договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля от 17.12.2018 года выполнена им.
В качестве продавца спорного автомобиля в договоре и акте приема-передачи указан ФИО8, паспортные данные которого по сведениям отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России "Шарыповский" соответствуют данным паспорта ФИО8
Данные обстоятельства опровергают выводы суда первой инстанции о возникновении между сторонами настоящего спора отношений, вытекающих из договора купли-продажи.
При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии между сторонами настоящего спора отношений по оказанию услуг, связанных с подбором и перегоном автомобиля из г. Красноярска в г. Абакан, полагает необоснованным вывод суда о ненадлежащем оказании ответчиком данных услуг, послуживший основанием для взыскания с него убытков в размере стоимости автомобиля в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, услуги по подбору и перегону автомобиля из г. Красноярска в г. Абакан оказаны ответчиком истцу качественно - автомобиль с учетом пожеланий истца подобран ответчиком, истец согласовал приобретение конкретного автомобиля, перечислил ответчику для передачи продавцу автомобиля денежные средства, которые в последующем переданы ответчиком продавцу в размере 445000 руб., что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи, ответчик пригнал автомобиль из г. Красноярска в г. Абакан и передал его со всеми документами и ключами истцу.
То обстоятельство, что спорный автомобиль в последующем не может быть использован истцом по назначению в связи с обнаружением в нем существенных недостатков, не может свидетельствовать о некачественном оказании ответчиком услуги по подбору и перегону автомобиля из г. Красноярска в г. Абакан.
При этом истец не лишен возможности иным способом защитить нарушенное право путем предъявления соответствующего иска о возмещении убытков, возникших в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 445000 руб. как неосновательного обогащения, поскольку в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица имущества без установленных сделкой или законом оснований, в то время как в рассматриваемом деле установлено, что между сторонами настоящего спора имелась договоренность о получении ответчиком от истца денежных средств для последующей передачи продавцу спорного автомобиля.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2019 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Головина Юрия Александровича к Князюку Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка