Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-726/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
Судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина Евгения Геннадьевича к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России по доверенности Гуровой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04.12.2018 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Коровина Евгения Геннадьевича к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации в пользу Коровина Евгения Геннадьевича убытки в размере 3000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика МВД России -Гуровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ- Лыкова П.Н., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, истца Коровина Е.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коровин Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что решением Дмитриевского районного суда <данные изъяты> было отменено постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от 21.06.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., кроме того, испытывал нравственные страдания. С учетом изложенного, просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД России - Гурова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
3-е лицо - инспектор ДПС <данные изъяты> в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> Коровин Е.Г. в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 31.07.2018 г. по жалобе Коровина Е.Г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Коровина Е.Г. состава административного правонарушения. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что в связи с привлечением к административной ответственности Коровин Е.Г. понес расходы на оплату услуг представителя Лукина А.С., оказывающего юридические услуги в рамках договора истца с ООО <данные изъяты>" от 26.06.2018 г. в размере 4000 руб., что подтверждается договором, актом приема выполненных работ по договору от 27.06.2018 г., квитанцией об оплате услуг от 27.06.2018 г. в размере 4000 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Коровиным Е.Г. административного правонарушения не доказан, постановление инспектора ДПС <данные изъяты> в соответствии с которым Коровин Е.Г. был привлечен к административной ответственности, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Коровина Е.Г. состава административного правонарушения. В связи с чем, с учетом требований разумности, взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ в возмещение понесенных им убытков денежную сумму в размере 3000 руб.
Установив, что неправомерным привлечением к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ компенсации морального вреда в размере 2000 руб., посчитав данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц и государственных органов, может выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, каковым в данном случае является МВД России.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Коровина Е.Г. к административной ответственности, а решение Дмитриевского районного суда Курской области от 31.07.2018 года не содержат выводов о незаконности действий инспектора ДПС <данные изъяты> <данные изъяты> А.М., в связи с чем правовых оснований для компенсации морального вреда и убытков не имеется, несостоятельны в силу следующего.
Как указано ранее, решением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 31.07.2018 г. установлено, что в действиях Коровина Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Суд правильно указал в решении, что принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению морального вреда и убытков, выразившихся в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, несостоятельны.
Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец сослался на нравственные переживания, перенесенные им в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя МВД России, судебная коллегия считает, что при определении взыскиваемой суммы убытков в размере 3000 рублей судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категория и объем выполненной представителем работы. Доказательств тому, что понесенные истцом убытки подлежат возвещению в меньшем размере, нежели это установлено судом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом требований ст. 1069 ГК РФ считает необходимым, не изменяя решение суда, дополнить резолютивную часть указанием на взыскание убытков и морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика МВД России - Гуровой Е.В. - без удовлетворения.
Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Коровина Евгения Геннадьевича убытки в размере 3000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).",
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
