Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-726/2019
26 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Краснослабодцева М.И. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Красносладобцева М.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Краснослабодцева М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Краснослабодцев М.И. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и (ОАО) Банк Москвы был заключен кредитный договор N. В связи с реорганизацией ОАО "Банк Москвы" текущим кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).
При заключении кредитного договора им было подано заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором он выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО "Банк Москвы", действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и ОАО "Страховая группа МСК". Срок страхования по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реорганизацией ООО "Страховая группа МСК" в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование" все права и обязанности ООО "Страховая группа МСК" по договорам страхования перешли к ООО СК "ВТБ Страхование".
В период страхования, а именно в ноябре 2016 года ему потребовалась операция, в результате чего впоследствии ему была установлена N группа инвалидности.
По состоянию здоровья и в соответствии с медицинскими рекомендациями он не мог выполнять прежнюю работу, и в связи с тем, что предоставить иную работу с менее тяжелыми условиями труда работодатель не имел возможности, он был уволен из ООО <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Его обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей работы было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, с чем он не согласен.
Несмотря на выставленный ему в 2008 году диагноз считает, что ему не требовалось проведение операции. Установление инвалидности и потеря работы не являются следствием перенесенной им в ноябре 2016 года операции. Кроме того, отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик нарушил его права как потребителя.
Просил суд признать потерю работы страховым случаем, взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 272000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136000 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб.
Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ВТБ 24 (ПАО).
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Краснослабодцев М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что при подписании заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования он был недостаточно осведомлен о юридической силе и последствиях подписания договора. В момент заключения договора страхования он являлся полностью трудоспособным и не мог предполагать, что имеющееся у него заболевание может привести в будущем к установлению инвалидности и потере работы. Установление ему N группы инвалидности, по его мнению, является следствием не только выявленного у него заболевания, но и иных причин, поскольку оперативное лечение стало необходимым лишь спустя длительное время. Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что между наличием у него <данные изъяты> диагностированного в 2008 году, и проведением оперативного вмешательства в 2016 году имеется причинно-следственная связь, считает недостаточным доказательством, подтверждающим наличие указанной причинно-следственной связи, поскольку, по его мнению, имеющееся у него заболевание само по себе не могло привести к потере им трудоспособности, а было вызвано совокупностью иных обстоятельств. Кроме того, в заключении его фамилия указано неправильно как Краснослободцев.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ 24 (ПАО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Краснослабодцеву М.И. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что заявленное истцом при обращении к страховщику событие в соответствии с заключенным между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" договором не является страховым случаем, в связи с чем обязанность по выплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникла, а потому отсутствуют основания и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.
С указанными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Краснослабодцевым М.И. и ОАО "Банк Москвы" (правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор N на сумму 272000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Краснослабодцев М.И. выразил свое согласие на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО "Банк Москвы" (далее Программа страхования), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, нечастных случаев и болезней заемщиков кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ОАО "Страховая группа МСК" (правопреемником которого является ООО СК "ВТБ Страхование").
В соответствии с п.2 заявления Краснослабодцев М.И. просил включить его в число участников Программы страхования по варианту Б по страховым рискам (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) "Смерть", "Инвалидность", "Временная нетрудоспособность", "Потеря работы".
Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 заявления).
Страховая сумма определена в 272000 руб. (п.2.3 заявления).
В пункте 3 заявления об участии в программе коллективного страхования Краслабодцев М.И. подтвердил, что ему не менее 21 года на дату начала срока страхования и он не достигнет 70 лет на дату окончания срока страхования; не является инвалидом и документы на установление ему группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечнососудистыми заболеваниями, такими как: гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия и другие, болезни сердца, в том числе ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушение ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность; сахарным диабетом; заболеваниями, вызванными воздействием радиации; не осведомлен, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев; в настоящее время у него заключен трудовой договор с работодателем; его общий трудовой стаж составляет более 12 месяцев; является гражданином Российской Федерации.
Условиями участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО "Банк Москвы" от потери работы, нечастных случаев и болезней (далее - Условия) определено такое понятие как болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций; временная утрата трудоспособности - состояние утраты способности к труду застрахованным на протяжении определенного ограниченного периода времени, сопровождающееся освобождением застрахованного медицинским учреждением от работы на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности (пункт 1).
Как следует п.3.1 Условий объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.
В пункте 4.2 Условий определено, что к страховым рискам (с учетом положений п.п.4.4.-4.9) в зависимости от варианта страхования по варианту Б - Финансовая защита Премиум (по которому застрахован истец) относятся события, указанные в п.п.4.2.1-4.2.3 настоящих Условий, а также возникновение у застрахованного убытков в результате досрочного расторжения контракта между застрахованным и контрагентом (потеря работы) (п.4.2.4).
Согласно п.4.2 Условий в качестве страховых рисков предусмотрены следующие события:
4.2.1. смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;
4.2.2. постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни:
4.2.3. временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии с п.4.4.Условий события, перечисленные в пунктах 4.2.1-4.2.3 настоящих Условий, не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств:
4.4.4. лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания срока страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Краснослабодцеву М.И. была проведена операция <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании и лечении в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ N Краснослабодцеву М.И. установлена N группа инвалидности по причине общего заболевания.
ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что наступил страховой случай, Краснослабодцев М.И. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску "временная утрата трудоспособности".
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев заявление Краслабодцева М.И. о наступлении страхового события - временная утрата трудоспособности (выплатное дело N), направило в адрес истца письмо N о предоставлении дополнительных документов (копий всех закрытых листков временной нетрудоспособности (больничных листов за весь период лечения по дату выписки к труду, заверенные подписью ответственного сотрудника и печатью организации, в которой работает застрахованный; подробную выписку из медицинской карты амбулаторного больного за последние 5 лет до заключения договора страхования с указанием дат обращений и установленных диагнозов из поликлиники по месту жительства).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N (выплатное дело N) страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав со ссылкой на п.3.4 договора страхования и п.4.4 Условий страхования, что правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется, поскольку согласно представленным медицинским документам заболевание <данные изъяты> верифицировано у него в 2008 году до заключения договора страхования, а временная утрата трудоспособности застрахованным в результате болезни не признается страховым случаем, если событие произошло в результате лечения заболеваний, имевших место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.
Как установлено судом и следует из медицинских документов истца, он с 2008 года состоит на диспансерном учете у кардиолога с диагнозом <данные изъяты> в феврале 2008 года находился на стационарном лечении в <данные изъяты>
Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N, исходя из представленных данных у Краснослободцева М.И. в 2008 году верифицирован <данные изъяты> Пациент постоянно получал консервативное лечение <данные изъяты> Согласно анамнестическим данным, изложенным в медицинской карте стационарного больного N <данные изъяты> <данные изъяты> у Краснослободцева М.И. регистрировалось с 2008 года, ранее от оперативного лечения <данные изъяты> отказывался; в связи со снижением толерантности к физической нагрузке, усилением жалоб (одышка при умеренной и незначительной физической нагрузке, периодические отеки нижних конечностей), с учетом результатов клинико-анамнестических, лабораторно-инструментальных методов обследования Краснослободцеву М.И показано оперативное лечение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты> Таким образом, между наличием <данные изъяты> диагностированного в 2008 году у Краснослободцева М.И., и проведением оперативного вмешательства - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что временная утрата трудоспособности, о которой Краснослабодцевым М.И. было заявлено страховщику в качестве страхового случая, явилась следствием заболевания, которое впервые было диагностировано ему в 2008 году, т.е. до начала действия договора страхования, а потому заявленное им событие в соответствии с п.3 договора и п.4.4 Условий участия в Программе коллективного страхования не является страховым случаем, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.
Вместе с тем, выводы суда о том, что потеря истцом работы не является страховым случаем, судебная коллегия считает ошибочными, сделанными по обстоятельствам, не имеющим юридического значения для дела, поскольку, как следует из материалов дела, в качестве страхового события Краслабодцевым М.И. при обращении к страховщику заявлялась лишь временная нетрудоспособность, такое событие как потеря работы им в качестве страхового случая не заявлялось, а потому ответчиком не рассматривалось и решение по нему не принималось.
Как следует из заявления об участии в программе коллективного страхования, в нем своей подписью Краснослабодцев М.И. подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги (пункт 8); событиями, указанными в Условиях страхования, которые не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями по Программе страхования (пункт 1.5); а также то, что данные Условия он получил на руки, согласен с ними, их содержание ему понятно, обязался их выполнять.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Краслабодцева М.И. о том, что при подписании заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования он был недостаточно осведомлен о юридической силе и последствиях подписания договора, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка Краслабодцева М.И. в жалобе на то, что в момент заключения договора страхования он являлся полностью трудоспособным и не мог предполагать, что имеющееся у него заболевание может потребовать впоследствии оперативного вмешательства, во внимание судебной коллегией также не принимается, т.к. не имеет правового значения при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения.
Изложенные апеллянтом доводы о недостостаточности заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства, подтверждающего наличие причинно-следственной связи между наличием у него <данные изъяты> диагностированного в 2008 году, и проведением оперативного вмешательства в 2016 году, судебной коллегией отклоняются, т.к. данное заключение оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе на предмет его достаточности во взаимной связи с другими доказательствами по делу. Выводы судебной экспертизы истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Неточное указание в экспертном заключении фамилии истца не повлияло каким-либо образом на обоснованность приведенных в нем выводов.
С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что оперативное вмешательство, проведенное ему в 2016 году, является следствием не только диагностированного ему в 2008 году заболевания, но и каких-то других причин, судебной коллегией также отклоняются, поскольку являются лишь его предположениями и не основаны на доказательствах по делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснослабодцева М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
