Определение Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года №33-726/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-726/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кардаш В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Петросяну Ш. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе ответчика Петросяна Ш.Е.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с Петросяна Ш. Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету N от <Дата>, образовавшуюся по состоянию на <Дата>, а именно просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Петросяна Ш. Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N от <Дата>, образовавшуюся по состоянию на <Дата>, а именно просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Петросяна Ш. Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживания банковской кредитной карты к текущему счету N, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской кредитной карты. <Дата> кредитный лимит увеличен до <данные изъяты>. Должник обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тариф по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARD, в том числе, погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на <Дата> задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты>. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор N о предоставлении кредита от <Дата>, в соответствии с которым банк предоставил Петросяну Ш.Е. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался соблюдать договор о предоставлении кредита, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифы, в том числе, погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Петросяна Ш.Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.5-8).
Определением судьи от <Дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Петросяна Ш.Е. в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.115).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.128, 137-142).
В апелляционной жалобе ответчик Петросян Ш.Е. просит отменить решение суда и принятые <Дата> обеспечительные меры. Указывает, что в 2016 году он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решением суда от <Дата> ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства, в настоящее время его постоянное место жительства не установлено. Вместе с тем, решение суда рассмотрено без его участия, несмотря на то, что о рассмотрении дела он не был уведомлен. Ссылается на то, что права требования по кредитному договору были уступлены банком третьим лицам. Выражает несогласие с размером задолженности. Указывает, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты он не заключал, в связи с чем, считает полученные по кредитной карте денежные средства неосновательным обогащением. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлен расчет исковых требований по кредитной карте и по кредитному договору, выписка по лицевому счету таковым не является. Указывает, что суд не проверил расчет исковых требований, а также на дал оценку доводам ответчика о выплате банку задолженности в полном объеме (т.1 л.д.130-134).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Райффайзенбанк" по доверенности Ершова М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.1 л.д.145-147).
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В силу части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
При этом, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от <Дата> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что <Дата> судьей суда первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, которым сторонам разъяснен срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а именно до <Дата> (л.д.1-4).
Копия вышеназванного определения, копия искового заявления, а также копия определения о принятии мер по обеспечению иска от <Дата> были направлены ответчику Петросяну Ш.Е. по указанному в иске адресу: <адрес>, с сопроводительным письмом от <Дата> (т.1 л.д.116-117). Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, конверт с почтовым отправлением возвращен в адрес суда <Дата>, с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.д.118).
По иным адресам копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Петросяну Ш.Е. не направлялась, несмотря на то, что приложенные к иску документы (заявление на выпуск кредитной карты и индивидуальные условия договора потребительского кредита) содержат сведения о несовпадении адреса фактического места проживания с адресом регистрации, в них указано, что по состоянию <Дата> ответчик фактически проживал по адресу: <адрес>, а по состоянию на <Дата> - по адресу: <адрес> (т.1 л.д.38 оборот, л.д.63).
При оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" применяются Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N к приказу ФГУП "Почта России" от <Дата> N-п) (далее - Особые условия).
Пунктами 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено Петросяну Ш.Е. заказным письмом. Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный N.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором с официального сайта "Почта России" названное почтовое отправление принято в отделении связи <Дата>, прибыло в место вручения <Дата>, а <Дата> выслано обратно отправителю. Сведений о попытках вручения почтового отправления не имеется ни в отчете об отслеживании, ни на самом почтовом конверте.
Такие данные не позволяют суду апелляционной инстанции считать установленными факты соблюдения работниками организации почтовой связи порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное" и уклонения адресата от получения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения ответчику соответствующих копий искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении.
Кроме того, в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от <Дата> установлен срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований до <Дата>. Направляя Петросяну Ш.Е. копию вышеназванного определения <Дата> (фактически в почтовую организацию отправление сдано <Дата>), суд лишил ответчика возможности своевременно предоставить в суд и истцу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Оснований для отмены мер по обеспечению иска, как того просит в апелляционной жалобе Петросян Ш.Е., не имеется, поскольку частная жалоба на определение судьи об обеспечении иска от <Дата>, которое подлежит самостоятельному обжалованию (часть 1 статьи 145 ГПК РФ), не подавалась. Вопрос об отмене обеспечения иска подлежит рассмотрению тем же судьей или судом, которым приняты обеспечительные меры по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Петросяну Ш. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: В.В. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка