Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года №33-726/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-726/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с помощью Нерюнгринского городского суда РС (Я)
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года, которым по делу по иску Халудоровой Галии Калиевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) об установления трудового стажа, зачете страхового стажа, перерасчете размера страховой пенсии по старости
постановлено:
Исковое заявление Халудоровой Галии Калиевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) об установления трудового стажа, зачете страхового стажа, перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) зачесть Халудоровой Г алии Калиевне в стаж в районе Крайнего Севера период работы в ООО "********" с 01 сентября 1995 года по 31 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 30 июня 1999 года и с 01 января 2001 года по 01 сентября 2001 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) произвести Халудоровой Г алии Калиевне перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периода работы в ООО "********" с 01 сентября 1995 года по 31 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 30 июня 1999 года и с 01 января 2001 года по 01 сентября 2001 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в бюджет муниципального образования "Нерюнгринской район" государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и ее представителя Маркохай А.С., представителя ответчика Ворониной А.С., судебная коллегия
установила:
Халудорова Г.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я), ссылаясь на то, что состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в Нерюнгринской районной администрации со 02 июля 2009 года в первой очереди по категории "инвалиды". Стаж работы в районе Крайнего Севера на дату назначения пенсии по инвалидности (15 ноября 2007 года) составляет 12 лет 09 месяцев 02 дня. Указала, что согласно письму Нерюнгринской администрации N ... от 25.05.2018 г. в целях подтверждения права на получение жилищных субсидий ей необходимо предоставить администрацию документы, подтверждающие, что на дату постановки на учет для получения жилищного сертификата ее стаж работы в районах Крайнего Севера составлял не менее 15 лет. Для необходимого стажа 15 лет ей необходимо зачесть в стаж работы период работы в ООО "********" с 01.09.1995 г. по 01.09.2001 г., в ИП З. с 01.06.2001 г. по 30.06.2004 г. Между тем, ООО "********" прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, однако документы по личному составу указанного общества в архив района на хранение не поступали. Указанный период работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями Е.., Н.., Б.
В период судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила признать (установить) факт трудовых отношений истца в ООО "********" в период с 1 сентября 1995 года по 01 сентября 2001 года, в ИП З. в период с 12 сентября 2001 года по 30 июня 2002 года. Включить в трудовой стаж истца в РКС периоды работы: в ООО "********" в период с 1 сентября 1995 года по 01 сентября 2001 года, в том числе периоды с 01 сентября 1995 года по 31 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 30 июня 1999 года и с 01 января 2001 года по 25 апреля 2001 года; в ИП З. в период с 12 сентября 2001 года по 30 июня 2002 года. Возложить на ответчика обязанность зачесть указанные периоды работы в стаж в РКС, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Салова Н.Ю. представила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении иска отказать.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Нерюнгринская районная администрация.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Гусакова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В обоснование жалобы привела доводы о том, что в том случае, если документы о работе утрачены, такие периоды могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. Суд же при принятии решения руководствовался показаниями лишь одного свидетеля, что недопустимо.
В возражении на жалобу истец, полагая решение законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющий исковых требований относительно предмета спора, - Нерюнгринская районная администрация, МО "Нерюнгринский район" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.
Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Халудорова Г.К. с 02 июля 2009 года состоит на учете на получение жилищной субсидии по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года по категории "инвалиды".
Из имеющейся в материалах дела справки ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе PC (Я) N ... от 25 мая 2018 года следует, что истцу с 15 ноября 2007 года назначена страховая пенсия по инвалидности, трудовой стаж в районе Крайнего Севера на дату назначения пенсии составлял 12 лет 09 месяцев 02 дня, общий страховой стаж 14 лет 01 месяц 03 дня (л.д. 16).
Из сопроводительного письма Нерюнгринской районной администрацией N ... от 25 мая 2018 года следует, что истцу с целью подтверждения права на получение жилищных субсидий предложено до ноября текущего календарного года (2018 года) предоставить документы, подтверждающие, что на дату постановки на учет стаж работы в районах Крайнего Севера составлял не менее пятнадцати лет (л.д. 17).
Установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете трудового стажа, в том числе стажа в РКС на дату назначения пенсии с учетом ранее не включенных периодов работы истца в ООО "********" с 01.09.1995 г. по 01.09.2001 г. и в ИП З. за период с 01.06.2001 г. по 30.06.2002 г.
Полагая, что не включение спорного периода службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нарушает право истца на получение жилищной субсидии, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что Халудорова Г.К., право которой на получение указанной жилищной субсидии ответчиком не оспаривается, а разрешение поставленного перед судом вопроса необходимо для истца именно для получения указанной жилищной субсидии, пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в стаж работы, дающий право на получение жилищной субсидии по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При этом указал, что находит справедливым учесть показания единственного свидетеля и установить наличие трудовых отношений истца с ООО "********" в спорный трудовой период.
Судебная коллегия находит основания частично не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд не учел, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1).
Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 1).
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2).
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13 Закона).
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца N ... установлено, что Халудорова Г.К. 01.04.1997 г. принята на работу в ООО "********", уволена 01.09.2001 г. в связи с ликвидацией Общества (л.д. 9-12).
Из справки ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе PC (Я) N ... от 27 ноября 2018 года следует, что ООО "********" было зарегистрировано 04 июля 1995 года и ликвидировано по решению регистрирующего органа 10 декабря 2007 года. Согласно материалам наблюдательного дела начисление и оплата страховых взносов производились с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 2000 года. Информация о стаже Халудоровой Г.К. отражена на индивидуальном лицевом счете N ... следующим образом: с 01 января 1999 года по 30 апреля 1999 года - РКС/1,4; с 01 мая 1999 года по 30 июня 1999 года сведения о территориальных условиях не содержит; с 01 июля 1999 года по 31 декабря 2000 года - РКС/1,4 (л.д. 97).
Из архивной справки МБУ "Муниципальный архив Нерюнгринского района" N ... от 20 апреля 2017 года следует, что документы по личному составу ООО "********" на государственное хранение не поступали, поэтому подтвердить трудовой стаж Халудоровой Г.К. не представляется возможным. Сведениями о местонахождении документов не располагают (л.д. 15).
Согласно пояснениям самой Халудоровой Г.К. в суде первой инстанции она состояла в трудовых отношениях с ООО "********" в период с 01 сентября 1995 года по 01 сентября 2001 года. При этом согласно ее исковых требований просила суд признать факт работы и зачесть в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "********" с 01 сентября 1995 года по 31 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 30 июня 1999 года и с 01 января 2001 года по 01 сентября 2001 года.
Из сопроводительного письма ответчика, адресованного истцу 19.09.2018 г. N ..., усматривается, что в страховой стаж РКС были включены периоды работы с 01 апреля 1997 г. по 30 апреля 1999 г., а также с 01 июля 1999 г. по 31 декабря 2000 г., с 26 апреля 2001 г. по 11 сентября 2001 г. (л.д. 46-47).
Однако суд первой инстанции данному решению ответчика не дал надлежащей оценки, поскольку при включении ответчиком периода работы Халудоровой Г.К. с 26.04.2001 года по 11.09.2001 года в страховой стаж с учетом РКС повторного вынесения судом решения в этой части о включении данного периода в страховой стаж истца не требовалось. Спор отсутствует, а потому оснований для рассмотрения данного искового требования у суда не имелось, в связи с чем решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным.
Пояснения истца об осуществлении ею трудовой деятельности в ООО "********" в периоды с 01.09.1995 года по 31.03.1997 года и с 01.01.2001 года по 25.04.2001 года сведениями из трудовой книжки не подтверждены. Так, после записи о периоде работы в Многоотраслевом Нерюнгринском городском производственном объединении ЖКХ с 01.01.1992 г. по 11.06.1993 г. имеется запись о приеме ее на работу только с 01.04.1997 г.
Обстоятельства работы истца в ООО "********" в период с 01 сентября 1995 года по 31 марта 1997 года и с 01 января 2001 года по 25 апреля 2001 года подтвердила свидетель Е.., которая сообщила суду, что она работала совместно с истцом в ООО "********" в период с 01 сентября 1995 года по 27 августа 2001 года, что следует из протокола судебного заседания.
Вывод суда об удовлетворении иска со ссылкой на показания указанного единственного свидетеля противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Наличие таких обстоятельств истцом в судебном заседании не доказано, как и доказательств того, что документы, которые могли быть подтверждением трудового стажа, утрачены или уничтожены и их не восстановить.
При этом показания лишь одного свидетеля в качестве доказательства приниматься не должны, поскольку исходя из положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца работы у ИП З. с 12 сентября 2001 года по 30 июня 2002 года не оспаривается, судебная коллегия находит вывод суда о включении в страховой стаж истца периодов работы в ООО "********" 01 сентября 1995 года по 31 марта 1997 года и с 01 января 2001 года по 25 апреля 2001 года неправомерным и не основанным на представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым не была дана судом надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Решение суда в части установления трудового стажа, зачете страхового стажа, перерасчете страховой пенсии по старости за период трудовой деятельности истца в ООО "********" с 01 мая 1999 года по 30 июня 1999 года судебная коллегия полагает признать подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из вышеуказанного сопроводительного письма ответчика, адресованного в адрес истца 19.09.2018 г. N ..., усматривается, что в страховой стаж ранее при вынесении решения пенсионным органом был включен период работы с 01 мая 1999 г. по 30 июня 1999 г. Данное обстоятельство также подтверждается сводной ведомостью на ООО "********" от 28.03.2000 года (входящая регистрация в УПФ от 30.03.2000 года), из которой следует, что обществом производились отчисления в УПФ за 1999 год, в том числе и на Хулодорову Г.К.
Между тем, данный период был включен в страховой стаж Халудоровой Г.К. без учета работы в районах Крайнего Севера. Однако проанализированными выше и представленными в суд первой инстанции доказательствами стаж ее работы в РКС нашел свое подтверждение у одного и того же работодателя - в ООО "********" в разные периоды, в связи с чем истица, исходя из требований вышеперечисленных норм закона, имеет право на включение данного периода работы в страховой стаж.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года по делу по иску Халудоровой Галии Калиевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) об установления трудового стажа, зачете страхового стажа, перерасчете размера страховой пенсии по старости отменитьв части возложения обязанности зачесть в стаж работы в районе Крайнего Севера и перерасчета размера страховой пенсии по старости за периоды с 01 сентября 1995 года по 31 марта 1997 года и с 01 января 2001 года по 01 сентября 2001 года.
Принять в указанной части новоерешение, которым отказатьв удовлетворении исковых требований Халудоровой Галии Калиевны о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) зачесть Халудоровой Галии Калиевне в стаж в районе Крайнего Севера периодов работы в ООО "********" с 01 сентября 1995 года по 31 марта 1997 года и с 01 января 2001 года по 01 сентября 2001 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы.
В остальной части решение суда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка