Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-726/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Коковой М.С., представителя Коковой Р.Т. - Табуховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Коковой М.С. на определение Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2019 года о возмещении судебных издержек,
установила:
Кокова М.С., действуя в интересах несовершеннолетнего Кокова А.А., обращалась в суд с иском к Коковой Р.Т., нотариусу Нальчикского нотариального округа Эльбердовой Ф.З., в котором просила восстановить срок обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия от 25 сентября 2018 года с исходящим N, признать незаконным отказ нотариуса Нальчикского нотариального округа Эльбердовой Ф.З. в совершении нотариального действия, а именно в выдаче несовершеннолетнему Кокову А.А. свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Кокова А.Н., возложении обязанности на нотариуса Эльбердову Ф.З. выдать несовершеннолетнему Кокову А.А. свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2018 года исковые требования Коковой М.С. оставлены без удовлетворения.
27 февраля 2019 года Кокова Р.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коковой М.С. понесенных ею при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.
В обоснование заявления Кокова Р.Т. указала, что ее интересы при разрешении настоящего гражданского дела представляла Табухова Т.В., с которой заявителем было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых сторонами соглашения определена в размере 80000 рублей.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2019 года заявление Коковой Р.Т. удовлетворено частично. Постановлено о взыскании с Коковой М.С. в пользу Коковой Р.Т. 25000 рублей.
Не согласившись с определением суда, считая его незаконным, Коковой М.С. подана частная жалоба об отмене принятого судом постановления, указывая, что взысканная сумма является завышенной, не отвечающей требованиям разумности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2018 года исковые требования Коковой М.С., ответчиком по которым являлась Кокова Р.Т., оставлены без удовлетворения.
Материалами дела также подтверждается, что интересы ответчика Коковой Р.Т. в суде первой инстанции представляла Табухова Т.В., действовавшая на основании доверенности от 24 августа 2018 года за NN
Несение Коковой Р.Т. расходов на оплату услуг представителя Табуховой Т.В. подтверждено письменной распиской.
Разрешая заявление Коковой Р.Т., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного его удовлетворения и взыскании с Коковой М.С. в пользу Коковой Р.Т. 25000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на фактических обстоятельствах, при правильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, что соответствует вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению Судебной коллегии, взысканная судом сумма в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости, сопоставима с расходами на территории Кабардино-Балкарской Республики, установленными решением Совета Адвокатской палаты КБР от 23 января 2015 года.
В настоящем случае, суд в достаточной степени принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при определении размера судебных расходов.
С учетом того, что спор был разрешен в первом судебном заседании, а также с учетом объема проделанной работы представителем Коковой Р.Т. - Табуховой Т.В., суд правомерно снизил размер взыскиваемых с Коковой М.С. судебных расходов с 80000 рублей до 25000 рублей.
Оснований для определения судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Коковой Р.Т. в меньшем размере, коллегия не усматривает.
Доводы о том, что ответчик по настоящему гражданскому делу Коков А.Н., является лицом, обязанным ей выплатить 80000 рублей, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Более того, Коков А.Н., как это следует из материалов дела, выступил третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Коковой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
