Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-726/2019
"17" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области и Кольцова Дмитрия Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 января 2019 года, которым исковые требования Кольцова Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов РФ, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кольцова Дмитрия Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 80000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Кольцову Дмитрию Сергеевичу отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Кольцова Д.С., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области Филиппова И.С., поддержавших свои апелляционные жалобы, объяснения представителей Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Костромской области Алифановой Н.В. и прокуратуры Костромской области Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Кольцов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности, помещение в изолятор временного содержания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование требований указал, что 22 сентября 2017 года старшим следователем Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома Следственного управления СК РФ по Костромской области Кабановым И.В. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> В этот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений и помещен в изолятор временного содержания, где находился в период 22-23 сентября 2017 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2017 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом покидать место проживания, запретом общения и отправки почтово-телеграфных сообщений, запретом общения с потерпевшим и другим подозреваемым, запретом пользования средствами связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 30 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. 19 декабря 2017 года постановлением старшего следователя Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома СУ СК РФ по Костромской области Кабанова И.В. уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, мера пресечения была отменена. Постановлением следователя за ним признано право на реабилитацию. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2018 года в его пользу были взысканы судебные расходы в размере 80000 рублей. Указывает, что незаконным уголовным преследованием, необоснованным привлечением его в качестве обвиняемого, проведением с ним следственных действий ему причинены сильные нравственные страдания, он был ограничен в свободе и общении, постоянно находился в стрессовой ситуации, причиненный ему моральный вред, надругательство над его честью и добрым именем для него невосполнимы. Даже после снятия с него всех обвинений он испытывает негативное отношение к себе со стороны коллег по работе и знакомых. От переживаний у него начались проблемы со здоровьем, стал раздражителен, появились частые головные боли. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата им морального и эмоционального благополучия. Ссылаясь на ст. ст. 45, 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, постановления Европейского суда по правам человека, просил возместить ему справедливую и достойную компенсационную сумму.
К участию в деле привлечена прокуратура Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области Бакина Е.А. просит изменить решение суда, снизив подлежащий взысканию размер компенсации. Считает, что судом необоснованно принята во внимание длительность уголовного судопроизводства, так как данный срок не превысил предусмотренный уголовным законом срок предварительного следствия. Вывод суда о том, что истец "фактически находился в условиях лишения свободы", также является ошибочным, так как такая мера как домашний арест к виду наказаний, связанных с лишением свободы, не относится, понятие "нахождение в изоляции от общества" не является идентичным "лишению свободы", в связи с чем данное обстоятельство безосновательно учтено при определении размера компенсации морального вреда. Факт проведения обыска в жилище также не относится к таким обстоятельствам, поскольку указанное следственное действие не связано с уголовным преследованием Кольцова Д.С. и привлечением его в качестве подозреваемого по делу. Также ссылается на незначительный объем следственных действий в отношении истца.
В апелляционной жалобе Кольцов Д.С. просит решение изменить, увеличив размер компенсации до 5 млн. рублей, так как именно эту сумму он считает достойной и справедливой компенсацией за проведенные 89 дней в условиях изоляции от общества и незаконное уголовное преследование. Указывает, что суд лишил его возможности пригласить в судебное заседание свидетелей. Обращает внимание, что за незаконное привлечение к уголовной ответственности суды г. Костромы взыскивают более значительные суммы. Повторно в обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. С учетом всех обстоятельств считает взысканную судом сумму явно заниженной.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Рылова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцова Д.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы Кольцова Д.С., судебная коллегия находит доводы, приведенные в жалобе истца, заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Данная конституционная норма реализуется путем закрепления в ГК РФ обязанности государства возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Исходя из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Судом установлено, что 22 сентября 2017 года старшим следователем Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома Следственного управления СК РФ по Костромской области Кабановым И.В. в отношении Кольцова Д.С. и ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
В этот же день Кольцов Д.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и допрошен в качестве подозреваемого.
22 сентября 2017 года по месту жительства истца был произведен обыск с целью отыскания и изъятия предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2017 года Кольцову Д.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом покидать место проживания, запретом общения отправки почтово-телеграфных сообщений, запретом общения с потерпевшим и другим подозреваемым, запретом пользования средствами связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
30 сентября 2017 года Кольцову Д.С. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
16 ноября 2017 года срок домашнего ареста был продлен.
Постановлением старшего следователя Фабричного межрайонного следственного отдела г. Кострома СУ СК РФ по Костромской области Кабанова И.В. от 19 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении Кольцова Д.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена. Постановлением следователя за ним признано право на реабилитацию.
Частично удовлетворяя требования Кольцова Д.С., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, п.1 ст. 1070 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в связи с установленным фактом незаконного уголовного преследования в отношении него.
Вывод суда о незаконности привлечения Кольцова Д.С. к уголовной ответственности и обоснованности требований истца о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является правильным, мотивирован в решении, соответствует материалам дела и требованиям закона. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Апелляционные жалобы содержат доводы о несогласии с взысканным судом размером компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел не только фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности потерпевшего, но и сослался на принцип недопустимости неосновательного обогащения, а также необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов. Также суд отклонил как неподтвержденные доказательствами по делу доводы истца о неблагоприятных последствиях, перенесенных им в связи с уголовным преследованием и заключающихся в необходимости оправдываться перед родственниками, подрыве деловой репутации, а также в ухудшении здоровья.
Однако судебная коллегия не может согласиться с тем, что избранная судом сумма компенсации способствует соблюдению баланса интересов и отвечает принципам разумности и справедливости. Также коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии вышеуказанных неблагоприятных последствий, не является обоснованным.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования, вторжения в жилище при проведении обыска, применения в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста, были нарушены неимущественные права истца, существенно ограничена его свобода, было произведено вторжение не только в его личную жизнь, но и в жизнь совместно проживающих с ним членов семьи, истец не мог в полной мере участвовать в жизни семьи, сомнений не вызывает в силу его очевидности. Это необходимо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.
Кроме того, размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также суд при определении размера компенсации морального вреда оставил без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал в ОВО по г. Костроме филиала ФКГУ ОВО ВНГ России в должности полицейского-водителя, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкие преступления <данные изъяты> и доставляемого истцом в ходе осуществления службы в отдел полиции лица, явилось существенным психотравмирующим фактором.
Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, за незаконное лишение свободы присуждаются кратно большие суммы. В частности в деле "Карпова (Karpova) против Российской Федерации" заявительнице была присуждена компенсация морального вреда в размере 7500 евро за незаконное лишение свободы за период с 21 декабря 2006 г. по 9 января 2007 г. (заявительница оставалась под стражей после того, как суд вынес решение освободить ее).
Принимая во внимание, что нахождение "под домашним арестом" не идентично "лишению свободы", коллегия не считает возможным руководствоваться подобным размером компенсации и полагает необходимым установить в настоящем дела размер компенсации в сумме 200 000 рублей, так как присужденный судом первой инстанции размер мал и не компенсирует те страдания, которые понес истец.
Доводы апелляционной жалобы СУ СК РФ о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда безосновательно учтены длительность уголовного судопроизводства, факт проведения обыска в жилище, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно от этих обстоятельств зависит продолжительность страданий и их степень. Данную жалобу коллегия находит подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 января 2019 года изменить, взыскать в пользу Кольцова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, а не 80 000 рублей как постановилсуд первой инстанции.
Апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
