Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33-726/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33-726/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Дудина В. Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о включении в пенсионный стаж трудовой деятельности и перерасчете пенсии, удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области засчитать Дудину В. Н. в трудовой стаж, периоды его работы:
- со 02.03.1987 по 19.07.1988 в ПМК-17 треста "Биробиджанстрой", в должности прораба;
- с 20.05.1997 по 08.09.1998 в ООО "Предприниматель", в должности директора.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области произвести перерасчет и начисление пенсии Дудина В.Н. с учетом периодов установленных настоящим решением, со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области Приймак Г.С., истца Дудина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО (далее - УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии. Указал, что с 23.12.2015 ему назначена страховая пенсия по старости. Однако в общий трудовой стаж не зачтены периоды его работы с 02.03.1987 по 19.07.1988 в ПМК - 17 треста "Биробиджанстрой" и с 20.05.1997 по 08.09.1998 в ООО "Предприниматель".
Просил суд включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды его работы с 02.03.1987 по 19.07.1988 в ПМК-17 треста "Биробиджанстрой" в должности прораба и с 20.05.1997 по 08.09.1998 в должности директора ООО "Предприниматель" Фонда поддержки малого предпринимательства ЕАО. Обязать ответчика произвести перерасчёт и начисление пенсии с учётом указанных выше периодов.
В судебном заседании истец Дудин В.Н. исковые требования поддержал. Просил обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии со дня вступления решения в законную силу. Дополнительно пояснил, что вышеназванные периоды его работы не были зачтены в страховой стаж в связи с тем, что запись об увольнении из ПМК-17 треста "Биробиджанстрой" в трудовой книжке скреплена печатью, оттиск которой не читаем, а в записи о назначении его на должность директора ООО "Предприниматель" наименование организации, принявшей его на работу, не соответствует наименованию в оттиске печати. На работу его принимал руководитель Фонда поддержки малого предпринимательства ЕАО. Указанные организации прекратили свою деятельность, поэтому истребовать от них уточняющие справки о его трудовой деятельности не представляется возможным.
Представитель ответчика Инин А.А. с исковыми требованиями согласился частично. Указал на отсутствие спора о праве. Полагал, что трудовая деятельность Дудина В.Н. в вышеназванных организациях может быть подтверждена в порядке установления факта, имеющего юридическое значение. Перерасчёт пенсии носит исключительно заявительный характер, однако истец не обращался в пенсионный орган с соответствующим заявлением. Спорные периоды работы в ПМК-17 треста "Биробиджанстрой" и ООО "Предприниматель" не были включены в страховой стаж Дудина В.Н. в связи с непредставлением документов, подтверждающих трудовую деятельность в данных организациях.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Свириденко И.О. просил об отмене принятого судебного постановления.
Указал, что исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, Дудин В.Н. просил установить факт его трудовой деятельности в ПМК-17 треста "Биробиджанстрой" и ООО "Предприниматель". Управление не возражало против установления указанных фактов, поскольку в данном случае не усматривало спора о праве, так как полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, перерасчёт пенсии производится на основании заявления гражданина, поданного в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Однако Дудин В.Н. с подобным заявлением к ответчику не обращался, в связи с чем оснований для проведения перерасчёта не имелось.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО Приймак Г.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Истец Дудин В.Н. высказал несогласие с апелляционной жалобой, просил оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Дудину В.Н. с 23.12.2015 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В страховой стаж при назначении пенсии не были включены периоды работы истца с 02.03.1987 по 19.07.1988 в ПМК - 17 треста "Биробиджанстрой", так как печать (ПМК - 17 треста "Биробиджанстрой"), заверяющая запись об увольнении, не соответствует записи о переименовании организации (ПМК - 17 ПСО "Биробиджанстрой"), а также период с 20.05.1997 по 08.09.1998 в ООО "Предприниматель", так как наименование организации, принявшей на работу, не соответствует наименованию организации на печати.
Суд первой инстанции, изучив материалы настоящего дела, допросив свидетелей, пришёл к верному выводу о включении данных периодов в общий страховой стаж истца.
В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пунктам 37, 38, 40 названных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля.
Из трудовой книжки истца усматривается, что 02.03.1987 он был уволен из Облученского спецсеммехлесхоза в связи с переводом в ПМК - 17 треста "Биробиджанстрой". 02.03.1987 он был принят на работу в ПМК - 17 треста "Биробиджанстрой" в качестве прораба, уволен 19.07.1988.
Как следует из трудовой книжки истца, 20.05.1997 он был назначен директором ООО "Предприниматель", уволен с указанной должности 08.09.1998.
Таким образом, основным документом - трудовой книжкой истца подтверждается его трудовая деятельность в названных организациях в данные периоды.
Периоды работы истца в указанных организациях, кроме того, в суде первой инстанции подтвердили свидетели К., Б., А., Д.
То обстоятельство, что на сведениях о приёме на работу и увольнении Дудина В.Н. в качестве директора ООО "Предприниматель" в трудовой книжке проставлена печать Фонда поддержки малого предпринимательства ЕАО, не ставит под сомнение осуществление истцом трудовой деятельности в названной организации. Кроме того, это согласуется с уставом ООО "Предприниматель", согласно которому директор предприятия назначался исполнительным директором областного Фонда поддержки малого предпринимательства ЕАО (п. 5.2).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении в трудовой стаж истца указанных периодов трудовой деятельности основан на материалах настоящего дела и, кроме того, стороной ответчика не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке особого производства путём установления факта, имеющего юридическое значение, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Удовлетворяя заявленные Дудиным В.Н. требования, суд первой инстанции посчитал избранный им способ защиты обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Ввиду того, что спорные периоды трудовой деятельности истца неправомерно не засчитаны ответчиком в его трудовой стаж при назначении ему пенсии, суд первой инстанции с учётом заявленных Дудиным В.Н. требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно обязал ответчика произвести перерасчёт пенсии истца с учётом включенных периодов со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи А.Н. Кнепман
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
