Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2018 года №33-726/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33-726/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Дауркиной П.П., Вагапова М.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУП "Винхоз Северный" на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 июня 2017 года по делу по иску Эльдарова Н.Б. к ГУП "Винхоз Северный" о взыскании долга.
УСТАНОВИЛА:
Эльдаров Н.Б. обратился в Наурский районный суд ЧР с иском к ГУП "Винхоз Северный" о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рб, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рб. Свои требования мотивировал тем, что 20 мая 2014 года он на основании договора займа, заключенного в письменном виде передал ГУП "Винхоз Северный" <данные изъяты> рб для погашения имевшейся у ответчика задолженности перед Пенсионным фондом, с условием возврата долга до 01 августа 2014 года. Он в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, а ответчик по настоящее время долг не возвратил, на его претензию о возврате долга, не ответил.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 июня 2017 года исковые требование Эльдарова Н.Б. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ГУП "Винхоз Северный" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд не принял во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа и факт передачи им истцом денежных средств по договору займа. По их мнению, эта сделка не может порождать для них обязанности по возврату долга.
Представитель ГУП "Винхоз Северный", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Эльдарова Н.Б. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав истца Эльдарова Н.Б., проверив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей".
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20 мая 2014 года между ГУП "Винхоз "Северный" и Эльдаровым Н.Б. был заключен в письменном виде договор займа N N, по условиям которого Эльдаров Н.Б. вносит в кассу ГУП "Винхоз "Северный" денежные средства в сумме <данные изъяты> рб для погашения задолженности ответчика перед пенсионным фондом.
Согласно пункту 2 указанного договора в срок до 01 августа 2014 года заемщик возвращает займодавцу в счет погашения долга продукцию урожая 2014 года либо полученные денежные средства.
Факт получения ответчиком денежных средств у истца в сумме, указанной в договоре займа подтверждается: приходным кассовым ордером N N от 22 мая 2014 года (л.д. 43); кассовой книгой за 2013-2014 год (л.д. 47); расшифровкой кредитной задолженности от 31 декабря 2014 года, согласно которой Эльдаров Н.Б. является кредитором ответчика на сумму <данные изъяты> рб; платежными поручениями NN N от 21 мая 2014 года о перечислении ГУП Винхоз "Северный" через АО "Россельхозбанк" Чеченский региональный филиал на счет ГУ - отделение ПФ РФ денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рб (л.д. 52-60).
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что ГУП "Винхоз "Северный" получил от Эльдарова Н.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рб и уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга и данные обстоятельства не оспорены ответчиком в суде апелляционной инстанции.
В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Эльдарова Н.Б. о взыскании с ГУП "Винхоз "Северный" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взысканная сумма долга и размер процентов за пользование денежными средствами определены правильно и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В настоящем деле ответчиком нарушены имущественные права истца, не предусматривающие компенсацию морального вреда, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 июня 2017 года по делу по иску Эльдарова Н.Б. к ГУП "Винхоз Северный" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.
Решение этого же суда в части взыскания с ГУП "Винхоз Северный" в пользу Эльдарова Н.Б. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рб отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Эльдарова Н.Б. к ГУП "Винхоз Северный" в части компенсации морального вреда отказать.
Апелляционную жалобу ГУП "Винхоз Северный" удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка