Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2016 года №33-726/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2016 года Дело N 33-726/2016
 
город Грозный 20 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Мовлаевой Т.И., Дауркиной П.П.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Закаевой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении стоимости конфискованного имущества и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Закаевой Т.А. на решение Надтеречного районного суда Чеченкой Республики от 15 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закаева Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении стоимости конфискованного имущества и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее дедушка - Джамбулатов Н.А. в период с 1926 по 1927 года был репрессирован по политическим мотивам и выслан в административном порядке из г. Хасавюрт Республики Дагестан. Принадлежащее ему было имущество конфисковано. В последствии Джамбулатов Н.А. был реабилитирован. Факт утраты принадлежащего Джамбулатову Н.А. имущества установлен вступившим силу решением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 30 декабря 2010 года. С учетом изложенного просила взыскать ответчика стоимость незаконно изъятого имущества в размере < данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Решением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 15 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Закаевой Т.А. отказано.
В апелляционное жалобе Закаева Т.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Согласно ст. 16.1 Закона решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполни тельной власти субъектов российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".
Реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.
При невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4 000 рублен за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество включая жилые дома.
В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10000 рублей за все имущество, включая жилые дома.
Разрешая исковые требования Закаевой Т.А., суд первой инстанции, на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что требования истца о возмещении стоимости конфискованного имущества не основано на действующих нормах Российского законодательства, поскольку осуществление выплат лицам, пострадавшим от репрессий, является мерой государственной поддержки, направленной па частичную компенсацию ущерба, а не обязанностью полного возмещения вреда государством.
При этом суд указал, что согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку па время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (и. 1 с г. 54 Конституции РФ).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Надтеречного районного суда Чеченкой Республики от 15 марта 2015 года по делу по иску Закаевой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении стоимости конфискованного имущества и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Закаевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка