Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-7261/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Хрулевой Т.Е.,

при помощнике Дурмашкиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-973/2022 по апелляционной жалобе Соловьева Р.С. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Нева-Трейд" к Соловьеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя ответчика Кузина К.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Гусевой А.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "НЕВА-ТРЕЙД" обратилось к мировому судье судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области с иском к Соловьеву Р.С. о взыскании задолженности, указывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО "НЕВА-ТРЕЙД" с 15.03.2015. Ответчик - собственник квартиры N, не оплачивает содержание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере 105788 руб. 61 коп. Просило взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилого помещения за период с 01.11.2018 по 30.11.3021 в размере 105 788 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 315 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 Кировского района Ленинградской области от 31.01.2022 гражданское дело передано в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2022 года исковые требования ООО "НЕВА-ТРЕЙД" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.11.2018 по 30.11.2021 в размере 105 788 руб. 61 коп., судебные расходы 3 315 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьев Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Соловьев Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "НЕВА-ТРЕЙД" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, от 16.03.2015.

Из представленной ООО "НЕВА-ТРЕЙД" в материалы дела Справки о начислениях и оплате по лицевому счету Соловьева Р.С. следует, что за период с 01.11.2018 по 30.11.2021 задолженность ответчика как собственника жилого помещения по оплате за содержание жилого помещения составляет 105 788 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома ненадлежащего качества, не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за потребленные услуги иным ресурсоснабжающим организациям или иной управляющей организации.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период оказание услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также фактическое управление многоквартирным домом осуществлялось истцом, в силу чего ответчик был обязан производить ему оплату за содержание жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, принял во внимание, что обязанность ответчика по оплате за содержание жилого помещения не исполнена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании образовавшейся задолженности за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 105 788,61 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период истцом оказывались услуги по управлению МКД и по обслуживанию общего имущества МКД ненадлежащего качества, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком не представлено, с заявлением о перерасчете начисленных платежей по оплате предоставленных в спорный период услуг по мотиву их ненадлежащего качества Соловьев Р.С. к истцу не обращался.

При этом стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг в рамках договора управления многоквартирным домом - отчеты о выполненных работах, договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры подряда, агентские договоры.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка