Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зыковой Юлии Юрьевны

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года

по иску Зыковой Ю.Ю. к Зыкову Ю.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Зыкову Ю.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка -ФИО1, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности. На данное наследственное имущество ФИО1 было составлено завещание в пользу истца, однако ответчиком завещание было спрятано, поэтому истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем пропустила 6-месячный срок принятия наследства, для чего обратилась в суд для восстановления срока принятия наследства. Данное завещание было подписано нотариусом ФИО9, который отказал ей в выдаче справки хранении завещания у нотариуса в связи с не установлением родства между истцом и умершей. В выдаче дубликата свидетельство о смерти бабушке истцу также было отказано ОЗАГС, ответчик предоставить документы истцу отказался.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером N после смерти ФИО1. Признать её принявшим наследство. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Зыкову Ю.Ю..

Истец Зыкова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Зыковой Ю.Ю. - ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зыков Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление (л.д.27).

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.94).

Решением суда от 13.05.2021 в удовлетворении исковых требований Зыковой Ю.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зыкова Ю.Ю. просит решение суда отменить в полном объёме, исковые требования удовлетворить.

Указывает на то, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку о завещании не знала. Обратиться к нотариусу она не могла, так как отсутствовали документы, подтверждающие родство с бабушкой. Без данных документов органы ЗАГСа отказывались выдавать ей свидетельство о смерти.

Судом не было соблюдено положение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Зыкова Ю.Ю., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик Зыков Ю.Ю., нотариус ФИО10 направили в адрес Кемеровского областного суда заявления о рассмотрении апелляционной жалобы Зыковой Ю.Ю. в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации прав недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.3,4,6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации прав недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся бабушкой истцу Зыковой Ю.Ю. и матерью ответчику Зыкову Ю.Ю., проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений сторон, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности.

На данное наследственное имущество ФИО1 было составлено завещание в пользу истца Зыковой Ю.Ю. (л.д.99), которая в судебном заседании подтвердила факт того, что знала о данном завещании еще при жизни наследодателя.

Ответчик Зыков Ю.Ю. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Зыковой Ю.Ю. было отказано в отмене свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику Зыкову Ю.Ю. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя истца Зыковой Ю.Ю. в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и отсутствием подтверждения факта принятия наследства (л.д.40).

В настоящее время Зыкова Ю.Ю. просит в судебном порядке восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО1, в качестве причины пропуска указывает факт того, что она не могла получить оригинал либо дубликат свидетельства о смерти бабушки, чтобы подтвердить свое родство и не знала где находится завещание.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что истцу достоверно было известно об открытии наследства, поскольку ей было известно о смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, при жизни бабушка сама показывала ей завещание, истец знала о наличии данного завещания, ей была известна воля бабушки, в связи с чем правильно руководствовался положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, указанные истцом, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства после умершей бабушки ФИО1, что указанные требования, а также производные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежат.

Также суду не было представлено доказательств фактического принятия наследства истцом. Проживание в спорной квартире, как и частичная оплата услуг, не свидетельствуют, что данные действия были совершены истцом как наследником, вступившим во владение завещанным ему имуществом. Из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что отец пустил её в жилое помещение для временного проживания, о вступлении отца в наследство она знала и возражений к тому не имела. Своевременно мер к обращению к нотариусу за поиском завещания истец после смерти бабушки не предприняла. Завещание было обнаружено истцом в конце ДД.ММ.ГГГГ, что она подтвердила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод иска о получении информации о составлении завещания в ДД.ММ.ГГГГ года опровергнут. С настоящим иском Зыкова Ю.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня обнаружения завещания. Уважительных причин для столь длительного бездействия истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывала только на то обстоятельство, что она не могла найти текст завещания, а также подтвердить родственные отношения с бабушкой.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, истец была осведомлена о смерти наследодателя, при этом истец не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Ссылка истца на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в связи с отсутствием у истца сведений о наличии завещания, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.