Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-7261/2021

г. Екатеринбург

13.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации Режевского городского округа к Вороновой ( / / )7, Воронову ( / / )9, Воронову ( / / )8 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе ответчиков на определение Режевского городского суда Свердловской области от 09.03.2021 об оставлении заявления об отмене заочного решения от 30.09.2020 без рассмотрения,

установил:

заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 30.09.2020 были удовлетворены исковые требования Администрации Режевского городского округа к Вороновой С.А., Воронову О.А., Воронову С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Ответчики Воронова С.А., Воронов О.А., Воронов С.А. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения от 30.09.2020, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование заявления указано, что узнали о состоявшемся судебном акте 08.02.2021, когда пришли судебные приставы. 11.02.2021 получили заочное решение суда.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 09.03.2021 заявление ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30.09.2020 оставлено без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ответчики подали на него частную жалобу, в которой просят признать определение суда от 09.03.2021 незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводом заявления об отмене заочного решения, о неполучении судебных извещений и копии заочного решения в установленный срок в связи с их возвратом в суд первой инстанции за истечением срока хранения, получении заочного решения суда 11.02.2021, полагая данные причины уважительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно материалам дела ответчикам 15.09.2020 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.09.2020, конверт вернулся в адрес суда 24.09.2020 с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 71).

Заочное решение суда по настоящему делу было постановлено 30.09.2020 (л.д. 82-84), в окончательной форме изготовлено 05.10.2020.

Судом постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (общежития) N 10н-общ/11от 15.08.20122.

Выселить Воронову ( / / )10, Воронова ( / / )11, Воронова ( / / )12 из комнаты N расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Настоящее решение является основанием для снятия Вороновой ( / / )13, Воронова ( / / )14 Воронова ( / / )15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копия заочного решения была направлена ответчикам 06.10.2020 по адресу регистрации по адресу: <адрес> почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда 26.10.2020 по истечении срока хранения (л.д. 88).

Ответчиками 12.02.2021 посредством направления почтовой корреспонденции подано заявление об отмене заочного решения одновременно с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления (л. д. 101 -104), в котором указано, что о выселении узнали только 08.02.2021, когда пришли судебные приставы. Заочное решение было получено 11.02.2021.

Определением суда от 09.03.2021 отказано ответчикам в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 30.09.2020.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30.09.2020, суд пришел к выводу, что неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную корреспонденцию, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств невозможности получения заявителями корреспонденции по независящим от них обстоятельствам, уважительным причинам не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителей о причинах неполучения извещения о судебном заседании, назначенном на 30.09.2020, а также неполучения заочного решения суда от 30.09.2020 заслуживают внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не относится к срокам, которые перечислены в абз. 2 ч. 6 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть восстановлены только в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в общежитии, доставка корреспонденции до комнат, или на этаж не осуществляется.

Из показаний свидетеля Ивановой Л. В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний, следует, что почтовые ящики находятся на 1 этаже, не закрываются. Почтовую корреспонденцию она пытается найти на подоконнике или в ящике, когда необходимо получить квитанции (л. д. 114 оборот).

Заявитель Воронов О. А. пояснил, что фактически стоят не ящики, а тумба (л. д. 114). Заявитель Воронова С. А. пояснила, что в здании с 1 по 3 этажи офисы, а жилое помещение только с 4 по 5 этаж, почта зачастую теряется (л. д. 113). В частной жалобе ответчики указали, что с 1 по 3 этаж расположены БТИ, кадастровая плата, паспортный стол, ТКДН, Управление социальной политики, магазины и т. д. Подъезды для организаций и жильцов одни. Проходит большой поток людей. Почтовые извещения редко доходят до жителей.

Указанные обстоятельства, никем не оспариваются, свидетельствуют о том, что утеря корреспонденции по независящим от получателя (адресата) причинам до момента получения её адресатом не исключается.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики по обстоятельствам, зависящим от них, до 11.02.2021 намеренно уклонялись от получения копии заочного решения суда от 30.09.2020.

Учитывая установленные обстоятельства, а также суть спора по поводу конституционного права на жилище трех граждан Российской Федерации, рассмотренного в их отсутствии по причине неявки вследствие неполучения извещения, а также фактическое получение судебного акта только 11.02.2020, после того, как ответчики узнали о выселении от судебного пристава- исполнителя, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что следует отменить определение суда от 09.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 30.09.2020.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия направляет заявление ответчиков об отмене заочного решения Режевского городского суда Свердловской области от 30.09.2020 в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Режевского городского суда г. Екатеринбурга от 09.03.2021 об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Вороновой ( / / )17 Воронова ( / / )16 Воронова ( / / )18 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 30.09.2020 по гражданскому делу по иску Администрации Режевского городского округа к Вороновой ( / / )19 Воронову ( / / )20, Воронову ( / / )21 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 30.09.2020.

Судья Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка