Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Мусулевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на заочное решение Осинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Трухиной Любови Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность кредитный договор N ** от 22.02.2014 в размере 45 987,21 руб., из которых: 40 607,06 руб. - сумма основного долга по кредиту, 5 380,15 руб. - проценты, начисленные и неуплаченные.

Взыскать с Трухиной Любови Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 579,61 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Трухиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 22.02.2014 года: 40607,06 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 5380,15 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 года; 95324,23 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года; 40000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года; а также проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 40607,06 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40607,06 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Трухина Л.В. заключили кредитный договор N ** от 22.02.2014 года, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 42 392 рублей, должник в свою очередь обязался в срок до 22.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 40 607,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 5 380,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014; 95 324,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020; 446 474,62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020. При этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 446 474,62 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей. 24.12.2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N **. Между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего М. и МП И. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме. Между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N ** от 11.01.2021 года. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Трухиной Л.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что права цессионария по договору, перечисленные в договоре уступки прав требований от 24.12.2014 года, являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Судом не учтена ключевая формулировка договора о том, что цессионарий получает все права цедента. Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований требовать возврата неоплаченных процентов, неустойки, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности, являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2014 года Трухина Л.В. обратилась в ЗАО КБ "Славянский Русский Банк" с заявлением - офертой N ** на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 42 392 рублей под 35,10% годовых, сроком действия с 22.02.2014 года по 22.02.2019 года с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 1 615 рублей, кроме последнего, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении Трухина Л.В. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц ЗАО КБ "Славянский Русский Банк".

22.02.2014 года Трухина Л.В. просила банк перечислить ей денежные средства в размере 35000 рублей посредством перевода на банковскую карту через платежную систему CONTACT, также перечислить денежные средства в размере 7 392 рублей с ее счета в банке в пользу ООО СК "Независимость" в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни.

24.12.2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки требования (цессии) N **, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) N ** от 24.12.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) N ** от 24.12.2014 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от 24.12.2014) задолженность Трухиной Л.В. перед ЗАО КБ "Славянский Русский Банк" по состоянию на 24.12.2014 (на дату передачи прав требования) составила 40 607,06 руб. - сумма основного долга по кредиту, 5 380,15 руб. - проценты начисленные и неуплаченные.

25.10.2019 между ООО "Контакт-телеком" и ИП И. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N ** от 24.12.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

11.01.2021 между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N ** от 11.01.2021 на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к Трухиной Л.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору N ** от 11.01.2021 передана задолженность Трухиной Л.В. в размере 40 607,06 руб. - сумма основного долга по кредиту, 5 380,15 руб. - проценты начисленные и неуплаченные всего - 45 987,21 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 382, 384, 389.1, 421, 432, 434, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, ограничив их размер объемом уступленного первоначальным кредитором права требования, указанного в Приложении N 2 к договору цессии, т.е. стоимостью основного долга и процентов, установленных на дату передачи права на их взыскание КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Судебная коллегия полагает, что при установленных и не оспоренных обстоятельствах передачи ответчику денежной суммы в кредит, а равно при обстоятельствах, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности по ее возврату в установленные кредитным договором порядке и сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам за период до 26.08.2014. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов и неустоек за период с 25.12.2014 по 31.12.2020, а также с 01.01.2021 по день фактического исполнения решения суда по следующим основаниям.

Так, при принятии судебного акта, судом первой инстанции не в полной мере учтено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из содержания условий заключенного между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контак-Телеком" договора от 24.12.2014 N ** следует, что цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие кредитору по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2. указанного соглашения в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Последующие договоры уступки права требования от 25.10.2019 и 11.01.2021, по которым право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу, не содержат в своих условиях ограничений по объему прав, которые изначально были уступлены КБ "Русский Славянский банк". Из указанного следует, что воля сторон КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" с учетом цели договора была направлена на передачу права требований к должнику Трухиной Л.В. по кредитному договору N ** от 22.02.2014 года в полном объеме.

Указанные договоры цессии судами незаключенными либо ничтожными признаны не были, ответчиком требования о признании их недействительными не заявлялись. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достаточных, допустимых и относимых доказательств исполнения условий договора займа надлежащим образом ответчиками суду не представлено. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку исполнения обязательств, заемные денежные средства в установленный в договоре срок истцу не возвратила.

Поскольку пункт п. 3.2 договора цессии от 26.08.2014 фактически определяет не объем уступаемого права, который изложен в п. 2.2 указанного договора, а устанавливает сумму задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора для целей определения цены уступаемого права по кредитному договору, а соответственно, указанный пункт не мог ограничивать права истца на взыскание с ответчика задолженности как процентам, так и по штрафным санкциям после 24.12.2014 года.

Таким образом, из прямого толкования текстов договоров цессии прямо следует, что истец приобрел право требования в полном объеме, в том числе право на взыскание с ответчика сумм процентов, штрафов и неустоек, в связи чем выводы суда первой инстанции о том, что права на дальнейшее начисление процентов, штрафных санкций по кредитному договору N ** от 22.02.2014 заключенному банком с ответчиком, первоначальным цессионарием приобретены не были, нельзя признать правильными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно норме п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку непосредственно кредитным договором права банка по взысканию с ответчика процентов и штрафных санкций после наступления срока возврата долга (22.02.2019) ограничены его сторонами, включением соответствующего условия в договор, не были, такие права существовали к моменту их уступки банком первому цессионарию и, как указывалось выше, перешли к истцу в результате последующих договоров цессии, соответственно, судебная коллегия полагает, что решение суда в оспариваемой истцом части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив расчет истца, который не оспорен ответчиком, и признав его правильным, судебная коллегия исходя из того, что сумма задолженности по кредитному договору составила 40607,06 рублей, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 39 % годовых за период с 25.12.2014 по 31.12.2020, что составляет 95324,23 рублей.

Поскольку договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование заемными средствами, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование заемными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом приостановлено начисление процентов по договору с 01.01.2021 года, в пользу ИП Козлова О.И. с Трухиной Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 39% годовых за период, который просит истец - с 01.01.2021 по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 455-О-О о том, что, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет в соответствии с конституционным принципом равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Согласно условиям кредитного договора на сумму просроченного основного долга подлежит начислению неустойка, которая за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 составляет 40607,06 руб. x 0,5 % x 2199 дней = 446474,62 рублей.

Вместе с тем, как указывалось выше, предъявляя исковые требования, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 40000 рублей.