Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-7261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. апелляционную жалобу Сунгатуллина Г.Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, которым иск Осиповой С.В. был удовлетворен и постановлено:

признать за умершим <дата> ФИО7 право собственности на садовый домик общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке общей площадью 441,23 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего <дата>, садовый домик общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке общей площадью 441,23 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Признать в порядке наследования за Осиповой С.В. в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего <дата>, право собственности в размере 1/3 части на садовый домик общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке общей площадью 441,23 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении иска в части применения последствия признания недействительной государственной регистрации права собственности за Сунгатуллиным Г.Р. в отношении земельного участка общей площадью 441,23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и садовый дом общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> путем аннулирования (погашения) соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости и приведения сторон в первоначальное положение и в части возложения обязанности на Сунгатуллина Г.Р. не чинить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 441,23 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и садовым домом общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, выслушав Сунгатуллина Г.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Осипову С.В. и Мухамадееву М.А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова С.В. обратилась в суд с иском к Сунгатуллиной Ф.А., Сунгатуллину Г.Р. о признании за умершим Осиповым А.М. права собственности на недвижимое имущество, включении его в состав наследственного имущества, признании в порядке наследования за ней права собственности в размере 1/3 части на наследственное имущество, применении последствий признания недействительной государственной регистрации права собственности и возложении обязанности на Сунгатуллина Г.Р. не чинить препятствия в пользовании имуществом.

В обоснование требований указывается, что она является вдовой умершего <дата> ФИО7, которому при жизни принадлежал садовый дом N .... на земельном участке в садоводческом товариществе <адрес> Данное недвижимое имущество он приобрел в собственность у Сунгатуллиной Ф.А., которая выдала ему доверенность на оформление права собственности на указанное имущество. Осипов А.М. был включен в члены СНТ "Заря", ему была выдана членская книжка садовода от 9 июля 2005 года. При жизни он начал действия, направленные на регистрацию своего права собственности на садовый дом и земельный участок, однако скончался.

Уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просила суд признать за Осиповым А.М. право собственности на садовый домик общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке общей площадью 441,23 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>; включить указанное имущество в состав наследственного имущества, признать за ней право собственности в порядке наследования в размере 1/3 части и применить последствия признания недействительной государственной регистрации права собственности за Сунгатуллиным Г.Р. путем аннулирования (погашения) соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости и приведения сторон в первоначальное положение; обязать Сунгатуллина Г.Р. не чинить препятствия в пользовании данным имуществом.

Ответчик с иском не согласился.

Ответчик Сунгатуллина Ф.А. и третьи лица Осипов Д.А. и Мухамадеева М.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сунгатуллин Г.Р., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорное имущество не может быть включено в наследственную массу, поскольку фактическим его собственником является он.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> умер ФИО10, после смерти которого было открыто наследство, наследниками по закону, принявшими наследство являются его супруга, истец по делу Осипова С.В., сын ФИО1 и дочь ФИО2, которым 2 октября 2020 года выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, спорное имущество садовый домик общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке общей площадью 441,23 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> состав наследства включено не было.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания за Осиповым С.В. права собственности на спорное имущество, включая его в состав наследства и признавая за ней право собственности в размере 1/3 доли в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Данные выводы основаны на законе. Соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из пункта 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Так, материалами дела подтверждается, что ответчик Сунгатуллина Ф.А. по распискам от 12 июня 2005 года и 8 июля 2005 года за плату свои права в отношении спорного садового домика и земельного участка передала Осипову А.М., выдав ему доверенность на оформление права собственности на указанное имущество. Осипов А.М. был включен в члены СНТ "Заря", ему была выдана членская книжка садовода от 9 июля 2005 года. (л.д.23-29)

Указанное имущество было передано в собственность Сунгатуллиной Ф.А. вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 января 2003 года, которым был произведен раздел совместного имущества, нажитого в период зарегистрированного брака с Сунгатуллиным Г.Р. (л.д.10-22 том 1)

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, был удовлетворен встречный иск Осипова А.М. к Сунгатуллину Г.Р. о признании государственной регистрации права собственности последнего в отношении спорного имущества недействительной и прекращении зарегистрированного права собственности на него. (л.д. 31-41 том 1)

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае ни один из приведенных в решении суда судебных актов не был отменен, вступили в законную силу, а значит, обязательны для исполнения. Обстоятельства, установленные в них, также не подлежат переоценке или повторному доказыванию.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика

Сунгатуллина Г.Р. со ссылкой на необоснованность решения ввиду того, что он является собственником спорного имущества, отклоняются как несостоятельные, поскольку они не опровергают установленных судом обстоятельств по делу.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сунгатуллина Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка