Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-7261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-7261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: ФИО11,
с участием истца ФИО3, представителя истца - ФИО17, ответчика ФИО3, представителя ответчика - адвоката ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5
на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2020 года
по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для вступления в наследство,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для вступления в наследство, указывая, что [дата] гг. умерла мать истца - ФИО1, в её собственности находилось имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес]. Он приходится сыном ФИО1 и наследником первой очереди. До настоящего момента он в права наследства умершей матери не вступал, в связи с чем 08.10.2019 г. обратился к нотариусу Большемурашкинского района Нижегородской области для получения сведений о наследственном деле, возбужденном в отношении имущества ФИО1 25.10.2019 года от нотариуса поступил ответ, в котором было разъяснено право на обращение в суд с целью восстановления пропущенного срока для вступления в наследство, в предоставлении информации было отказано. Он является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, код заболевания по МКБ-[номер], дата освидетельствования [дата], и имеет обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 ГК РФ. В наследство он не вступал. Всё наследство оформил на себя родной брат ФИО4. Считает, что срок вступления в наследство он пропустил по уважительной причине, так как после смерти матери спора и надобности в переоформлении каких-либо документов не возникало. Родной брат заверил его, что предпримет меры самостоятельно по оформлению наследственного имущества согласно действующему законодательству.
Истец просил суд восстановить ему срок для признания наследства, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО1.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 изменил исковые требования и просил признать его фактически принявшим наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес], после смерти матери ФИО1, признать недействительными дополнительные свидетельства о праве наследство по закону [адрес]9 от 26 апреля 2016 года, зарегистрировано в реестре за [номер], и [адрес]7 от 26 апреля 2016 года, зарегистрировано в реестре за [номер], наследственное дело [номер], выданные нотариусом Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2, на имя Филиппова ФИО19 на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый [номер], и на дом, кадастровый [номер], расположенные по адресу: ФИО6 [адрес], р.[адрес], ул. ФИО6, [адрес], признать частично недействительным договор дарения на дом, кадастровый [номер], от 23.05.2016 года, дата государственной регистрации права 23.05.2016 года, номер государственной регистрации права [номер] и договор дарения от [дата], дата государственной регистрации права [дата], номер государственной регистрации права [номер]2 на земельный участок, кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес], признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по закону в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности после смерти матери ФИО1 (л.д. 160-164).
Определением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 13.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д. 103-104).
Истец ФИО3 и его представитель ФИО17 поддержали измененные исковые требования, ФИО3 пояснил, что когда умерла его мать, он тяжело болел, до больницы даже не мог дойти. Его отец (ФИО5) все наследство оформил на себя. Об этом он узнал позже. Его брат (ФИО4) отказался от доли в наследстве в пользу отца, истца в число наследников не включили. Когда мать была жива, она говорила, что если из них с отцом кто - то умрет, то все наследство будет делиться пополам им с братом. Он так и думал. Мать умерла, он думал, что дом на двоих разделят, а отец все оформил на себя. Об этом он узнал два года назад. В доме он проживает с 1980 года, как туда переехали. Он зарегистрирован в этом доме, на момент смерти матери, проживал по этому же адресу. Он оплачивает коммунальные услуги. Платит за свет, газ, мусор. Его отец пишет на бумажке сколько нужно отдать денег, и он ему отдает. Он, его отец и брат живут в одном доме, у каждого есть своя спальня, кухня общая. Около двух лет они общаются друг с другом только по необходимости. При доме есть земельный участок, раньше он им пользовался, сейчас брат и отец препятствуют ему пользоваться земельным участком, говорят, что всё принадлежит им. Он обслуживает себя сам, готовит, стирает, получает пенсию.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО3 его брат. Они с отцом говорили истцу, что надо вступать в права наследства на долю матери, но тот не пошел. На момент смерти матери истец проживал в доме и пользовался им и огородом. В настоящее время так же проживает в доме и пользуется огородом. Считает, что брат пропустил срок исковой давности для вступления в права наследства, и фактически не вступил в права наследства
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО12 исковые требования не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для вступления в права наследства, считает, что ФИО3 фактически не принял наследство, поскольку бремя содержания дома и земельного участка не несет, налоги не оплачивает, оплачивает только коммунальные платежи.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что его сын ФИО3 не должен вступать в права наследства, дом принадлежит сыну ФИО4.
Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:
Признать ФИО3, [дата] года рождения, фактически принявшим наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес], после смерти матери ФИО1.
Признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону (дополнительное) [номер] от [дата], наследственное дело [номер], зарегистрированное в реестре за [номер], выданное нотариусом Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2, на имя ФИО5 Фёдоровича;
Признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону (дополнительное) [номер] от [дата], наследственное дело [номер], зарегистрировано в реестре за [номер] выданное нотариусом Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО2 на имя ФИО5 Фёдоровича;
Признать частично недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от [дата], заключенный между ФИО5 и ФИО4 в части дарения 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу, [адрес].
Признать за ФИО3, [дата] года рождения, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1.
Признать за ФИО3, [дата] года рождения, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1.
Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в сумме 1 794 рубля 02 копейки.
Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в сумме 1 794 рубля 02 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО4 просят об отмене решения суда как незаконного, указывая, что после смерти ФИО1 истец наследство не принимал, факт проживания в спорном доме не может свидетельствовать о принятии наследства, счета не оплачивал, земельный участок не обрабатывал, документально факт принятия наследства не подтвердил, отказался от наследства в пользу отца ФИО5, который принял наследство и распорядился им по своему усмотрению. Поскольку истец является инвалидом по психическому заболеванию, ФИО5 составил дарственную в пользу ФИО4, исходя из того, что младший брат всегда сможет позаботиться о старшем брате - инвалиде. Кроме того, заявители указали на пропуск истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 - ФИО17 просил оставить решение суда без изменения, указывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и его представитель - адвокат ФИО13 поддержали доводы апелляционной жалобы, ФИО3 и его представитель ФИО17 полагали решение суда законным и обоснованным.
Ответчик ФИО5, третье лицо нотариус Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО14 в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, [дата] умерла мать истца - ФИО1, [дата] года рождения, ответчики ФИО5 и ФИО4 являются соответственно супругом и сном умершей (л.д.13,63 т.1).
02.11.2006г. ФИО5 обратился к нотариусу Большемурашкинского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследника также ФИО4, а просил выделить долю супруга в общем имуществе (л.д. 59,67 т.1)
Согласно материалам наследственного дела [номер] ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу отца ФИО5 (л.д.60).
Нотариусом ФИО5 в порядке наследования имущества супруги ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе и на ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] ( л.д. 79-80).
Согласно данным ЕГРН от [дата] собственником жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], является ФИО4 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом (л.д. 30-37 т.1).
ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, как и с заявлением об отказе от наследства, не обращался, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с 02.11.2000 года, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 11 т.1).
Стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, в том числе истец с 02.12.1980г. (л.д.9-10 т.1).
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применяя нормы, регламентирующие принятие наследства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о принятии истцом наследства матери, поскольку с момента открытия наследства он пользовался жилым домом и земельным участком по адресу: [адрес], в связи с чем правомерно признал право собственности истца на долю в праве собственности на спорные объекты, исходя из недействительности сделки по распоряжению данной долей ФИО5, совершенной с нарушением требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2010 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (п.36).
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37).
С учетом приведенных норм и разъяснений, совершение наследником действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, презюмирует принятие наследства, пока не доказано иное.
Поскольку на момент открытия наследства ФИО3 вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорном жилом доме и неся бремя оплаты коммунальных услуг при его использовании, что не оспаривается и подтверждается ответчиками, при отсутствии доказательств отказа истца от принятия наследства, он считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Доказательства обратного ответчиками в материалы дела не предоставлены.
Тем самым, доводы заявителей апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта принятия наследства основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Суд неправильно применил к правоотношению сторон положения абз.5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие требования, на которые исковая давность не распространяется, исходя из того, что истцом предъявлены требования об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения.
Между тем, требования истца обоснованы нарушением его права владения, направлены на оспаривание прав титульных собственников спорных объектов, поэтому указанные нормативные положения к правоотношению сторон не подлежали применению. Вместе с тем, допущенное судом нарушение норм материального права не повлекло неправильно разрешения спора между сторонами, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Аналогичным образом определены срок и начало его исчисления по требованию о признании ничтожной сделки недействительной для лица, не являющегося стороной сделки.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как следует из материалов дела, об оформлении прав ФИО5 в порядке наследования на спорные объекты истцу стало известно за два года до обращения в суд, то есть в 2017 году, о передаче объектов ФИО4 -в 2019 г., что подтвердила также свидетель ФИО15 (двоюродная сестра истца), при отсутствии доказательств иного, срок исковой давности по требованиям, предъявленным истцом ФИО3 в рамках настоящего дела в суд 18.12.2019г. и уточненным 02.03.2020г., не является пропущенным.
При указанных данных решение суда является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
