Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7260/2022

г. Красногорск, Московская область 9 марта 2022 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

при помощнике Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яхонтова И. Ю. к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,

по частной жалобе садового некоммерческого товарищество "Косино у дер. Чулково"на определение Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г.

установила:

Яхонтов И.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Косино у дер. Чулково" и с АО "Москапстрой", как с проигравшей стороны в споре, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. с АО "Москапстрой" и СНТ "Косино у дер. Чулково" в пользу Яхонтова И.Ю. взыскано по 30 000 рублей с каждого.

Не соглашаясь с определением суда,СНТ "Косино у дер. Чулково" подало частную жалобу, в которой просило об отмене определения по основанию нарушения норм процессуального права, ссылаясь в частности на то, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, что препятствовало его рассмотрению по существу.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судьей единолично без вызова подателя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела следует, что решением Раменского городского суда Московской области от 1 февраля 2019 г. удовлетворен иск Яхонтова И.Ю. к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание.

Лицами, не привлеченными к участию в деле, АО "Москапстрой" и СНТ "Косино у дер. Чулково", подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 г. поданная АО "Москапстрой" и СНТ "Косино у дер. Чулково" апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием оснований полагать, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях подателей жалобы.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. кассационная жалоба АО "Москапстрой" и СНТ "Косино у дер. Чулково" возвращена заявителям без рассмотрения по существу в связи с не исправлением недостатков, обозначенных в определении судьи об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. кассационная жалоба АО "Москапстрой" и СНТ "Косино у дер. Чулково" возвращена заявителям без рассмотрения по существу, поскольку подана заявителями за пределами срока обжалования и не содержит просьбы об его восстановлении.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. АО "Москапстрой" и СНТ "Косино у дер. Чулково" отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 г. жалоба СНТ "Косино у дер. Чулково" и АО "Москапстрой" на определение судьи от 24 мая 2021 г. возвращена без рассмотрения по существу по истечении срока на обжалование данного определения.

Из приведенных судебных актов по делу в их взаимосвязи следует, что итоговым актом, который законодатель отнес к моменту исчисления процессуальных сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов, следует признать апелляционное определение от 30 октября 2019, поскольку по апелляционной жалобе было возбуждено апелляционное производство в отличие от процессуальной процедуры при подаче кассационной жалобы, которая в порядке ст. 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда кассационной инстанции суда общей юрисдикции принята не была по изложенным в определениях судей суда кассационной инстанции основаниям.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данная норма введена в действие с 01 октября 2019 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по данному делу исчислялся с 30.10.2019 и истекал 30.01.2020.

Согласно штампу суда, заявление Яхонтова И.Ю. о взыскании судебных расходов подано в суд 29.04.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Вместе с тем, как следует из заявления истца о взыскании судебных расходов, одновременно с подачей самого заявлением он просил суд о восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что 9.02.2021 были отменены судебные акты по гражданскому делу N 2-1297/2019, на которые ссылались не привлеченные к участию в деле апеллянты в качестве основания нарушения своих прав(л.д. 150 том 1, абз. 6 сверху).

Между тем, данная просьба судом первой инстанции рассмотрена не была, вопрос о взыскании судебныхрасходов разрешен без учета того обстоятельства, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении срока на его подачу.

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В нарушение приведенных выше положений ст. 109Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по существу, удовлетворив его в полном объеме, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения приведенных выше положений статей гражданского процессуального законодательства устанавливают, что суду первой инстанции надлежало первоначально рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по вопросу о взыскании судебных расходов и только после его рассмотрения разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение от 13 декабря 2021 г. подлежит отмене.

Учитывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу заявления ответчика о взыскании судебных расходов, поданного по истечении установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, без разрешения заявленной ответчиком просьбы о восстановлении данного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что само заявление по результатам рассмотрения частной жалобыо возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Яхонтова И.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г.отменить.

Заявление Яхонтова И. Ю. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Яхонтова И. Ю. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в течение трех месяцев со дня его принятия

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка