Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-7260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасовой Ларисы Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Некрасовой Ларисы Леонидовны, Некрасова Владимира Андреевича в пользу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича задолженность по кредитному соглашению N ** от 31.07.2015 года в размере 835 335 рублей 23 копейки, из которых: 603 888 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 231 446 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за период с 14.11.2017 года по 24.09.2019 года.

В удовлетворении оставшейся части требований Раджабова Шамсутдина Тажидиновича - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Некрасову В.А., Некрасовой Л.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению N ** от 31.07.2015 в размере 1 144 512, 04 руб., из которых 690 564, 95 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 453 947, 09 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2015 ЗАО "ВТБ 24" и индивидуальным предпринимателем Некрасовой Л.Л. (заемщик, ответчик) заключено кредитное соглашение N **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 711 814, 92 руб. под 23 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению 26.08.2015 заключен договор поручительства N ** между ЗАО "ВТБ 24" и Некрасовым В.А. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Право требования выплаты по кредитному соглашению перешло к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по договору уступки прав требований от 25.09.2019 года N **. По договору цессии от 27.09.2019 года право требования по кредитному соглашению N ** перешло к Раджабову Ш.Т.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик - Некрасова Л.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что п. 4.2 договора цессии от 27.09.2019 года, заключенного между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и Раджабовым Ш.Т., на цессионария возлагается обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав в течение двух месяцев с момента перехода уступаемых прав, что цессионарием сделано не было. Данным фактом права заявителя нарушены. Полагает, что сроки исковой давности по заявленным платежам на дату обращения в суд пропущены.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Некрасовой Л.Л. истец - Раджабов Ш.Т. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.07.2015 между ПАО "ВТБ 24" и ИП Некрасовой Л.Л. заключено кредитное соглашение N **, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 717 232, 56 руб., сроком на 2 597 дней, процентная ставка - 23 % годовых, цель кредита - рефинансирование (л.д. 10-12). Согласно п. 1. 12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашение, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения. Приложением N 1 к кредитному соглашению выступали особые условия кредитного соглашения (л.д. 13-16), приложением N 2 являлся график платежей (л.д. 17-18)

Обязательства по кредитному договору обеспечивались договором поручительства N ** с Некрасовым В.А. (л.д. 19-20), приложением N 1 к договору поручительства выступали особые условия договора поручительства (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

ПАО "ВТБ 24" надлежащим образом исполнило обязательства по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается копией мемориального ордера N ** от 31.07.2015 года (л.д. 167).

Вместе с тем, ответчик Некрасова Л..Л. принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократной просрочке оплаты платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

24.01.2017 прекращен статус индивидуального предпринимателя Некрасовой Л.Л. (л.д. 102).

25.09.2019 между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключен договор уступки прав (требований) N **, по условиям которого ПАО "Банк ВТБ" (цедент) передает, а ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" (цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 27-30). Согласно Приложению N 1 к договору к ООО "Юридический фирма "Гошин Групп" в том числе перешли права требования по кредитному соглашению N ** от 31.07.2015 на сумму 1 144 512, 04 руб., заключенному с ИП Некрасовой Л.Л. (л.д. 32).

27.09.2019 между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и Раджабовым Ш.Т. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" (цедент) уступает Раджабову Ш.Т. (цессионарию) в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права требования цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 35-39). Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав.

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав (требований) от 27.09.2019 к Раджабову Ш.Т. в том числе перешли права требования по кредитному соглашению N ** от 31.07.2015 на сумму 1 144 512, 04 руб., заключенному с ИП Некрасовой Л.Л. (л.д. 40-42).

Уведомление об уступке права требования направлено ответчикам (л.д. 152), оплата по договору уступки произведена (л.д. 43).

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности составляет 1 144 512, 04 руб., из которых 690 564, 95 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 453 947, 09 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 153).

Третьим лицом ПАО "Банк ВТБ" представлена выписка по счету N ** за период с 31.07.2015 по 04.02.2017 (л.д. 169-180), подтверждающей ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному соглашению.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 361, 362, 363, 382, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных законом, кредитным договором, договором поручительства, для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до 13.11.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Раджабову Ш.Т. основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ. Из смысла данной нормы следует, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Между тем доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено. Кроме того, истцом представлено уведомление об уступке права требования, направленное в адрес заемщика и поручителя (л.д. 152).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности, как основанные на неверном толковании положений материального права.

П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеизложенное, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истец направил исковое заявление посредством почтового отправления 05.11.2020 года, срок исковой давности исчисляется с учетом трехгодичного периода до этой даты, то есть Раджабов Ш.Т. наделен правом предъявлять исковые требования, начиная с 13.11.2017 года, поскольку ежемесячные платежи должны были вноситься ответчиком Некрасовой Л.Л. 13-15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Ларисы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка