Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7260/2021

г.Екатеринбург

25.05.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мамина С.А. на определение Верх-Исетского районного суда от 11.01.2021 об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Кузьминой С.И. к Ореховой А.Н., Мамину С.А. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по иску Мамина С.А. к Кузьминой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.09.2019 (проверенном как в апелляционном, так и в кассационном порядках) в удовлетворении исковых требований Кузьминой С.И. к Ореховой А.Н., Мамину С.А. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение отказано, иск Мамина С.А. к Кузьминой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен: Кузьмина С.И. признана утратившей право пользования квартирой дома по <адрес>, выселена из указанного жилого помещения.

27.10.2020 Кузьмина С.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части ее выселения сроком на 12 месяцев, ссылаясь на отсутствие у нее иного жилья и финансовой возможности для снятия жилого помещения.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.09.2019 в части выселения Кузьминой С.И. из квартиры дома по <адрес> на срок 12 месяцев - до 11.01.2022 включительно.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021, Мамин С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, нарушение его права на исполнение решения суда в разумный срок.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Решая вопрос о предоставлении Кузьминой С.И. отсрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.09.2019 до 11.01.2022, суд первой инстанции, согласился с указанными в заявлении доводами об отсутствии у должника иного жилого помещения и о тяжелом финансовом положении, при ежемесячной заработной плате 13000руб.

Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Кузьмина С.И. представила суду первой инстанции два документа: требование судебного пристава - исполнителя от 25.11.2020 и справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 15.12.2020 (т.2, л.д.204, 205).

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные заявителем документы не подтверждают тяжелое материальное положения Кузьминой С.И., как не подтверждают и ее заработную плату в размере 13000 руб., не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в разумный срок исполнить решение суда, вступившее в законную силу еще 13.02.2020, и не позволяют считать, после истечения отсрочки исполнения решения суда (11.01.2022) решение суда будет исполнено.

Иных доказательств, подтверждающих выводы суда, в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кузьминой С.И. не представлены и доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых ею мерах, связанных с поиском иного жилья, а также доказательства, подтверждающие, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 11.01.2022 позволит заявителю его исполнить.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда от 20.09.2019 до 11.01.2022 противоречит требованиям обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушит права и законные интересы взыскателя Мамина С.А. на исполнение решения суда в разумный срок, учитывая характер разрешенного судом спора, а также длительность неисполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, отказывает в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда от 11.01.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кузьминой С.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.09.2019 до 11.01.2022 по делу по иску Кузьминой С.И. к Ореховой А.Н., Мамину С.А. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по иску Мамина С.А. к Кузьминой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка