Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-7260/2020

Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7260/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Акининой Е.В.
судей Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) Рогозиной Ирины Владимировны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года
по иску Тушева Сергея Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии,
заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Тушев С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Белово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении досрочной страховой пенсии.
Требования, с учетом дополнения, мотивированы тем, что решением УПФР по г. Белово и Беловском районе от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в включении трудовой стаж следующих периодов работы: с 01.08.1997 по 30.04.2005 (7 лет 9 месяцев) в качестве вулканизаторщика в Беловской динстанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги; с 01.05.2005 по 31.12.2005 (8 месяцев 1 день), с 02.01.2006 по 31.12.2006 (1 год); с 06.01.2007 по 21.01.2008 (1 год 16 дней) - в качестве вулканизаторщика в Кемеровской динстанции гражданских сооружений структурного подразделения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".
Считает, что спорные периоды должны быть включены в льготный страховой стаж, так как то, что работодатель указал периоды работы "общим стажем", не может влиять на характер и условия труда, в которых он осуществлял трудовую деятельность и ущемлять его право на досрочное назначение пенсии.
Просит признать незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать ответчика включить Тушеву С.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, по Списку N 2 следующие периоды: с 01.08.1997 по 30.04.2005 (7 лет 9 месяцев) в качестве вулканизаторщика в Беловской динстанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги; с 01.05.2005 по 31.12.2005 (8 месяцев 1 день) с 02.01.2006 по 31.12.2006 (1 год); с 06.01.2007 по 21.01.2008 (1 год 16 дней) в качестве вулканизаторщика в Кемеровской динстанции гражданских сооружений структурного подразделения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", всего включить в специальный стаж 10 лет 5 месяцев 17 дней.
Обязать ответчика назначить Тушеву С.П. досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013годаN 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года исковые требования Тушева С.П. удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) Рогозина И.В. просит решение суда отменить, как необоснованное.
Указывает, что спорные периоды истца не подлежат включению в специальный стаж, так как из лицевого счёта застрахованного лица Тушева С.П. следует, что данные периоды работы работодателем отражены как общий стаж.
Занятость в условиях вредного производства, дающая право на пенсионные льготы, документально не подтверждена.
Доказательств, подтверждающих работу истца по профессии или в должности в условиях труда, предусмотренных соответствующими Списками, не менее 80% рабочего времени и документально подтверждающих характер выполняемой работы, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня на указанной работе, не представлено.
Ссылается на то, что заключение эксперта не может быть принято в качестве основополагающего и достаточного для признания иска обоснованным, поскольку оно носит оценочный характер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и сроки назначения страховых пенсий определен ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
Так, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ). При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 названного Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. В соответствии с п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 1956), для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила N 516).
Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996 N 5, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Согласно пункту 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Закона N 400-ФЗ, при подсчете страхового и специального стажа периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тушев С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ принят в Беловскую динстанцию гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги водителем 1 класса на автомобиль; с ДД.ММ.ГГГГ перемещен слесарем-инструментальщиком; с ДД.ММ.ГГГГ перемещен вулканизаторщиком 4 разряда.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности или штата работников (л.д.10-20).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР г. Белово и Беловском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.39-41).
ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР г. Белово и Беловском районе N, на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, Тушеву С.П. отказано в установлении пенсии по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием специального стажа по Списку N 2, не засчитаны следующие периоды работы: с 01.08.1997 по 30.04.2005 (7 лет 9 месяцев) в качестве вулканизаторщика в Беловской динстанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги; с 01.05.2005 по 31.12.2005 (8 месяцев 1 день) с 02.01.2006 по 31.12.2006 (1 год); с 06.01.2007 по 21.01.2008 (1 год 16 дней) в качестве вулканизаторщика в Кемеровской динстанции гражданских сооружений структурного подразделения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", так как согласно информации из лицевого счета застрахованного лица, период работы Тушева C.П. отражен работодателем общим стажем. Согласно документам работодателей, подтверждающим наличие рабочих мест, должностей и профессий, работникам которых представлено право досрочное назначение страховой пенсии по старости, профессия "вулканизаторщик" не значится. Занятость в условиях вредного производства, дающая право на пенсионные льготы Тушеву С.П., документально не подтверждена.
Специальный стаж по Списку N 2 у Тушева С.П. на дату права отсутствует. Всего отказываемых периодов - 10 лет 5 месяцев 17 дней (л.д. 34-35, 36-37)
Согласно архивной справке филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога от 20.03.2017 N 179-НДА/16 о подтверждении трудового стажа за 1986-1998, в документах архивного фонда Беловской динстанции гражданских сооружений Западно-Сибирской (бывшей Кемеровской) железной дороги значится Тушев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 1 класса на автомобиль (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Тушев С.П., водитель 1 класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-инструментальщиком 5 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Тушев С. П., слесарь-инструментальщик 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен вулканизаторщиком 4 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
В карточке учета заработной платы Тушева С.П. за 1998 год имеется следующая запись: предоставить отпуск без сохранения заработной платы вулканизаторщику Тушеву С.П. на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.
В карточках учета заработной платы Тушева С.П. за 1986-1998 годы заработная плата начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сведений о периодах работы, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, в приказах по личному составу и в карточках учета заработной платы Тушева С.П. не обнаружено (л.д.8).
По данным архивной справки от 27.03.2017 N 289-НДА/16 о подтверждении трудового стажа за 1998-2004, выданной филиалом ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога, в документах фонда Новокузнецкой динстанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги, в карточках учета заработной платы Тушева С.П., ДД.ММ.ГГГГ, за 1999-2002 годы значится: с ДД.ММ.ГГГГ - водитель 4 разряда (так в документе). В карточках учета заработной платы за 2003-2004 годы значится с ДД.ММ.ГГГГ - вулканизаторщик 4 разряда (так в документе).
Заработная плата начислена с января 1999 года по декабрь 2004 года включительно.
Сведений, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, в карточках учета заработной платы Тушева Сергея Петровича за 1999-2004 годы не обнаружено (л.д.5).
Из архивной справки филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога от 22.02.2017 N 267-НДА/16 о подтверждении трудового стажа за 2005-2008 годы следует, что в документах архивного фонда Кемеровской динстанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Западно-Сибирской железной дороги значится Тушев С.П., вулканизаторщик автогараж ст. Белово, с 02.06.2006 по 02.06.2006 предоставлен кратковременный отпуск без содержания заработной платы, предоставляемый администрацией на 1 день (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).
В карточке учета заработной платы за 2006 год Тушева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения: дни (часы) неявок с разр. ((так в тексте) шифр 111)): июнь 8.00дн/ч.
В карточке учета заработной платы за 2007 год Тушева С.П. имеются сведения: дни (часы) неявок с разр. ((так в тексте) шифр 777)): ноябрь 32.00дн/ч., декабрь 7.00 дн./ч.
Тушев С.П., вулканизаторщик автогаража ст. Белово производственного участка ст. Белово, с ДД.ММ.ГГГГ уволен - сокращение численности или штата работников организации (ТК РФ ст. 81 п. 2; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N)
Заработная плата Тушеву С.П. начислялась с января 2005 по январь 2008 года (л.д.6).
Из представленной в материалы дела выписка из индивидуального лицевого счета Тушева С.П., следует, что спорные периоды работы истца отражены работодателем общим стажем, без указания кода льготы (л.д.42-49).
Согласно личной карточки формы Т-2 Новокузнецкой динстанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения-структурное подразделение Кузбасского отделения-структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N Тушев С.П. с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) по ДД.ММ.ГГГГ был занят в структурном подразделении - А/гараж по профессии "вулканизаторщик" 4 р. Сведения о периодах очередного оплачиваемого отпуска и его продолжительности - 28+6, 28+12(л.д.60-63).
Определением Беловского городского суда от 18.02.2020 назначена судебная экспертиза с целью установления характера и условий труда Тушева С.П.
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда, Министерства труда и занятости населения Кузбасса N 19 от 08.04.2020, характер и условия труда работы, выполняемой Тушевым С.П. периоды с 01.08.1997 по 30.04.2005 (7 лет 9 месяцев) в качестве вулканизаторщика в Беловской динстанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги, с 01.05.2005 по 31.12.2005 (8 месяцев 1 день), с 02.01.2006 по 31.12.2006 (1 год), с 06.01.2007 по 21.01.2008 (1 год 16 дней) в качестве вулканизаторщика в Кемеровской динстанции гражданских сооружений структурного подразделения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", соответствуют характеру и условиям труда работ, дающих право на назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и дней неявок, сведения которых содержатся в архивных справках (л.д.85-98).
Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом записей трудовой книжки, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, пришёл к выводу, что спорные периоды работы истца с 01.08.1997 по 30.04.2005 (7 лет 8 месяцев 29 дней) в качестве вулканизаторщика в Беловской динстанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги; с 01.05.2005 по 31.12.2005 (8 месяцев 1 день) с 02.01.2006 по 31.12.2006 (11 месяцев 28 дней); с 06.01.2007 по 21.01.2008 (1 год 11 дней) в качестве вулканизаторщика в Кемеровской динстанции гражданских сооружений структурного подразделения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", подлежат учету в специальном стаже для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года, а также об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года с даты обращения - 08.12.2016, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган у него имелось право на назначение страховой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные позиции ответчика, изложенной в обжалуемом решении УПФР г.Белово и Беловском районе N, при установленных судом обстоятельствах, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств и направлены на иную оценку доказательств, для чего оснований не имеется.
Факт того, что в спорный период времени истец работал в должности вулканизаторщик не оспорен представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Льготное пенсионное обеспечение предусмотрено вулканизаторщикам в разделе ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 года код позиции 23200000-11495.
Спорными периодами являются периоды как до регистрации истца в качестве застрахованного лица, так и после таковой.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировав условия труда истца, обоснованно сделан вывод о том, что сведения лицевого счета противоречат действующему законодательству и представленным доказательствам.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса N 19 от 08.04.2020 не может быть принято в качестве основополагающего и достаточного для признания иска обоснованным, поскольку оно носит оценочный характер, поскольку указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства судом первой инстанции, так как в силу ст.ст.55, 86 ГПК РФ относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства. Судом дана надлежащая оценка указанному доказательству, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами в соответствии с ч.3 ст.86 и ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) Рогозиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Акинина
Судьи Т.Ю. Полуэктова
А.В. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать