Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-7260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-7260/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Атом" о взыскании задолженности по договору поставки,
по апелляционной жалобе ИФНС России Дзержинского района г.Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителей третьего лица ИФНС России Дзержинского района г.Оренбурга Платоновой Т.П. и Бидоновой А.А., подержавших доводы жалобы, представителя истца Коченова В.В.-Струкова А.А., представителя ООО "Атом" Ткаченко А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
установила:
Коченов В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 01 октября 2013 г. между ООО "Виктория" и ООО "Атом" заключен договор поставки N по условиям которого ООО "Виктория" обязалось поставить ООО "Атом" товар - строительные материалы. В рамках указанного договора ООО "Виктория" 09 октября 2013 г. поставило ответчику товар, состоящий из щебня, ПГС и строительного песка на сумму *** руб., а 14 июля 2014 г. - на сумму *** руб. По условиям договора покупатель обязался оплатить поставляемые продавцом товары в порядке и сроки, установленные договором. Договор поставки не содержит конкретных сроков оплаты поставляемого товар, в связи с чем, в силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** руб. 25.08.2014 г. между ним и ООО "Виктория" заключен договор уступки прав требования (цессии) N по условиям которого ему передано право требования задолженности с ООО "Атом" по указанному договору поставки на сумму *** руб. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования передано ООО "Атом" 25.08.2014 г., в котором также содержалось требование о погашении задолженности в течение тридцати дней с момента получения уведомления. В рамках досудебного урегулирования спора 12.11.2018 г. он вновь обратиться к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ООО "Атом" задолженность по договору поставки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2019 года с ООО "Атом" в пользу Коченова В.В. взысканы задолженность по договору поставки N в размере *** руб. ***., расходы по оплате госпошлины *** руб.
Не согласившись с решением суда, третье лицо ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга в апелляционной жалобе, а так же дополнениях к жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на формальный характер сделки уступки прав требования, совершенной с целью уклонения от уплаты налогов.
В суд апелляционной инстанции Коченов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определилаприступить к рассмотрению данного дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что 01 октября 2013 г. между ООО "Виктория" (поставщик) и ООО "Атом" (покупатель) заключен договор поставки N по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.
Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО "Виктория" поставило ООО "Атом" товар 09 октября 2013 г. на сумму *** руб., 14 июля 2014 г.- на сумму *** руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными и счетами-фактурами, а также не отрицалось ООО "Атом".
В нарушение условий заключенного договора от 01 октября 2013 г. ООО "Атом" поставленный товар не оплатило, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме *** руб. Факт наличия задолженности, ее размер и период образования сторонами, третьим лицом не оспаривался.
25 августа 2014 г. между ООО "Виктория" (цедент) и Коченовым В.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности к должнику - ООО "Атом" в размере *** руб., в том числе НДС 18%, принадлежащие цеденту на основании договора поставки N
Согласно п.1.2 Договора в качестве оплаты за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме *** руб., в том числе НДС 18%, в течение 30 банковских дней с момента реального взыскания денежных средств с должника.
В силу п.2.1 Договора право требования считается переданным с момента подписания настоящего договора.
Цедент обязан в трехдневный срок с момента подписания договора передать цессионарию подлинники документов, подтверждающих права требования (договор поставки N N товарная накладная N товарная накладная N г., счет-фактура N г., счет-фактура N а также сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по настоящему договору (п.2.2 Договора).
Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возлагается на цессионария (п.6.3 Договора).
Во исполнение условий договора уступки прав (цессии) ООО "Виктория" Коченову В.В. переданы все документы, указанные в п.2.2 Договора, подтверждающие права требования к ООО "Атом".
ООО "Виктория" ликвидировано 25.02.2015 г.
12 ноября 2018 г. Коченов В.В. обратился к ООО "Атом" с досудебной претензией о взыскании задолженности по договору поставки в размере *** руб., на основании договора цессии N в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена ООО "Атом" 12 ноября 2018 г., до настоящего времени ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную продукцию в связи с несвоевременной оплатой товара. При этом суд исходил из того, что сторонами сделки не оспаривалось заключение договора поставки и наличие обязательств у ООО "Атом" перед Коченовым В.В., а также документального подтверждения имеющейся задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о формальном характере договора уступки прав (цессии), заключенного между ООО "Виктория" (цедент) и Коченовым В.В. (цессионарий), совершенного с целью уклонения от уплаты налогов со стороны ООО "Атом", не являются основанием к отмене решения суда, поскольку факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о взыскании задолженности по договору поставки, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст.382 ГК РФ).
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Как следует из материалов дела договор, заключенный 25 августа 2014 г. между ООО "Виктория" (цедент) и Коченовым В.В. (цессионарий) договор уступки прав (цессии) N N соответствует требованиям законодательства и сторонами в судебном порядке не оспаривался.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и приходя к выводу о том, что стороны сделки, а так же третье лицо не заявляли об оспаривании условий договора уступки права требования, у суда не имелось оснований в отказе заявленных требований.
Ссылка апеллянта на то, что заключение договора цессии и взыскание задолженности по договору поставки, имеет под собой цель, получение судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении Арбитражным судом заявления ООО "Атом" о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, является не состоятельным, основан на субъективной оценке.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России Дзержинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
