Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7259/2021

г. Екатеринбург

19.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Кочневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Арминэ Арамаисовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам Хачатрян Арминэ Арамаисовны, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) на решение Режевского городского суда Свердловской области от 04.12.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца ..., представителя ответчика ... поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб оппонентов, судебная коллегия

установила:

Хачатрян А.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя, указав, что 24.06.2013 между ПАО Сбербанк и Хачатрян А.А., ... был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 945000 руб. на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. ... С АО "СОГАЗ" был заключен договор личного страхования жизни и здоровья. 06.05.2018 ... умер, наследником принявшим наследство является его супруга Хачатрян А.А. Сама же Хачатрян А.А. после дорожно-транспортного происшествия длительное время являлась нетрудоспособной, находилась на иждивении своих детей.

С учетом приведенных обстоятельств, Хачатрян А.А. полагала, что вправе требовать уменьшения, освобождения от штрафных санкций и пеней, начисленных за период нетрудоспособности и за период действия ограничительных мер, направленных на противодействие распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Кроме того, банком отказано в предоставлении истцу информации о размерах, периоде и методике начисления процентов по кредиту, пеней и штрафных санкций.

В данном случае имеет место наступление страхового события по договору страхования, заключенному с ..., в то же время страховое возмещение не выплачено, кредитным учреждением как выгодоприобретателем по договору не предприняты меры к его получению. Также полагала, что истец вправе требовать предоставления информации об условия страхования наследодателя.

Хачатрян А.А. просила признать незаконным и возложить на АО "СОГАЗ" обязанность: предоставить в отношении ... копии полисов страхования, сведений и квитанций об уплате страховых взносов, выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя; просила признать незаконным и возложить на ПАО Сбербанк обязанность: принять страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.07.2013 , направить копии кредитного договора и соглашений к нему, информацию о графике платежей, о размерах, периодах начисления и механизме исчисления санкций по кредитному договору, возложить обязанность снизить начисленные санкции по кредитному договору от 24.07.2013 (т. 1 л.д. 5 - 16).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения иска, указав, что 02.12.2016 между ПАО Сбербанк и Хачатрян А.А., ... было заключено мировое соглашение по вопросу исполнения обязательств по кредитному договору от 24.06.2013 , которое утверждено судом. Поскольку обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, 19.04.2019 вся задолженность была вынесена на просрочку, 02.09.2020 направлено требование о досрочном погашении долга. Общая сумма задолженности составляет 905044 руб. 15 коп., в том числе ссудная задолженность - 698426 руб. 86 коп., просроченные проценты - 111484 руб. 58 коп., неустойка по просроченным процентам - 50497 руб. 72 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 44634 руб. 99 коп. При оформлении данного кредитного договора заемщик ... не был подключен к программе страхования жизни и здоровья, доказательств иного не представлено.

Представитель указал, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с его условиями, собственноручно подписала договор, ей были предоставлены экземпляры документов. На обращение о предоставлении копий документов, в адрес клиента направлен ответ о возможности их получения в любом офисе банка, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Кроме того, в ответе была предоставлена информация о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, о порядке расчета процентов при аннуитетном платеже, об ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору.

По мнению представителя банка, отсутствуют основания для снижения начисленных санкций по кредитному договору в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата неустойки осуществлялась истцом добровольно. Обратил внимание на разумность и соразмерность начисленной неустойки допущенным заемщиком нарушениям. Расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и мирового соглашения. Снижение неустойки повлечет изменение утвержденного судом мирового соглашения (т. 1 л.д. 98 - 102, 155 - 157).

Ответчик АО "СОГАЗ" возражал против удовлетворения исковых требований (т. 1 л.д. 81 - 82).

В ходе судебного разбирательства от истца Хачатрян А.А. поступило отказ от части исковых требований, который был поддержан ее представителем в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 207 - 208).

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 принят отказ от исковых требований к АО "СОГАЗ", производство по гражданскому делу в данной части прекращено (т. 1 л.д. 220).

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. На ПАО Сбербанк возложена обязанность снизить Хачатрян А.А. начисленные санкции по кредитному договору от 24.07.2013 с учетом периода с 28.03.2020 по 03.06.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Хачатрян А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указано, что частичное удовлетворение иска является безусловным основанием для присуждения компенсации морального вреда. Также настаивает на том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить копии документов и информации, о снижения штрафных санкций. Истец отмечает, что претензия клиента оставлена без ответа, банк был вправе направить документы почтой. Полагает, что именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта существования у нее дохода (т. 2 л.д. 2 - 6).

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель банка ... в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности снизить начисленные санкции, принять по делу новое решение об отказе в иске. Обращает внимание на то, что за период с 28.03.2020 по 03.06.2020 неустойка по кредитному договору не начислялась, задолженность по пени образовалась за иной период и имела место по состоянию на 19.04.2019, соответственно, просрочка исполнений обязательств не связана с введенными ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции. Истцом не представлены доказательства того, что просрочка обязательств наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы. С требованиями о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Хачатрян А.А. не обращалась (т. 1 л.д. 227 - 230).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Хачатрян А.А. и ответчик АО "СОГАЗ" не явились, истец извещена телефонограммой от 26.04.2021, ответчик заказной почтой - 30.04.2021. Информация о времени и месте рассмотрения дела 23.04.2021 была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, истец направил в судебное заседание своего представителя Ситникова О.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснений представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 24.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Хачатрян А.А., ... был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 945000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор содержит информацию о сумме и сроке предоставления кредита (пункт 1.1), о порядке пользования кредитом и его возврате (статья 4), в том числе о порядке возврата кредита и уплате процентов путем их размещения на счете (пункты 1.1, 4.5, 4.5.1, 5.4.13), о сроках уплаты и размере ежемесячного платежа (график платежей), информацию о начислении процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, о размере неустойки (пункт 4.3).

Согласно п. 7.6 кредитного договора от 24.06.2013 договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному экземпляру передается каждому из созаемщиков, один - кредитору (т. 1 л.д.163 - 169).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 28.10.2016 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ... Хачатрян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 , обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Вместе с исковым заявлением банком были представлены копии кредитного договора от 24.06.2013 , графика платежей от 04.07.2013 N 1, дополнительного соглашения от 27.05.2015 N 1, графика платежей от 27.05.2015 (гражданское дело N 2-1617/2016 л.д. 7 - 15).

02.12.2016 между ПАО Сбербанк и ..., Хачатрян А.А. было заключено мировое соглашение, в п. 3.7 которого указано, что соглашение составлено в пяти экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу: два - для взыскателя, по одному для каждого из должников, один - для суда. Экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела (гражданское дело N 2-1617/2016 л.д. 130 - 133).

Вступившим в законную силу определением Режевского городского суда Свердловской области от 23.12.2016 между ПАО Сбербанк и ..., Хачатрян А.А. утверждено мировое соглашение (т. 1 л.д. 189 - 196).

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора и мирового соглашения истцу Хачатрян А.А. были предоставлены ее экземпляры кредитного договора и мирового соглашения, доведена необходимая и достаточная информация об оказываемой финансовой услуге, в том числе информация о размере и сроках внесения ежемесячных платежей, о сроке кредита, о порядке пользования кредитом и его возврате, об ответственности заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств, разъяснен механизм начисления процентов за пользование кредитом.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что с момента заключения кредитного договора, утверждения мирового соглашения, прошло достаточно значительное время, между тем с какими-либо требованиями о предоставлении информации о финансовой услуге и документов заемщик ранее не обращалась.

Кроме того, истребуемые у банка копии документов: кредитного договора от 24.06.2013 , дополнительного соглашения от 27.05.2015 N 1, мирового соглашения с графиком платежей от 02.12.2016, содержатся в материалах гражданского дела N 2-1617/2016, а также в материалах настоящего гражданского дела, с которыми в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Хачатрян А.А. и ее представитель имели возможность ознакомится и сделать их копии.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истребуемые истцом документы содержат информацию, которая в соответствии с действующим законодательством отнесена к банковской тайне (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Необходимым условием обеспечения и гарантии сохранности банковской тайны является проверка и идентификация кредитной организацией инициатора заявления, обратившегося за получением такой информации.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.09.2020 Хачатрян А.А. направила в адрес банка почтой претензию, в котором просила предоставить информацию о графике платежей по кредитному договору от 24.07.2013 , реквизиты для уплаты платежей, информацию о размерах, периодах начисления и механизме исчисления санкций по кредитному договору (т. 1 л.д. 17 - 24, 25, 27).

Направление требования о предоставлении документов, содержащей информацию отнесенной к банковской тайне почтой, не позволяет кредитному учреждению осуществить проверку и идентифицировать инициатора обращения. В свою очередь, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения заемщика или его представителя в банк в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации, Хачатрян А.А. не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ни истец, ни ее представитель не лишены возможности обратиться лично в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов и информации.

Проверяя решение суда в части разрешения исковых требований о снижении начисленных санкций по кредитному договору от 24.06.2013 , судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 кредитного договора от 24.06.2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Аналогичное условие об ответственности заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом содержится в п. 1.13 мирового соглашения от 02.12.2016.

Установлено и ни одной из сторон не оспаривалось, что заемщиками было допущено нарушение исполнения условий мирового соглашения, вследствие чего образовалась просроченная задолженности, размер которой по состоянию на 19.10.2020 составляет 905044 руб. 15 коп., в том числе ссудная задолженность - 698426 руб. 86 коп., просроченные проценты - 111484 руб. 58 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 44634 руб. 99 коп., неустойка по просроченным процентам - 50497 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 179).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания искового заявления следует, что Хачатрян А.А. просит освободить, уменьшить ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в связи с отсутствие у нее дохода в период с 15.07.2018 по 02.11.2019, ввиду нахождения на больничном листе, в период с 28.03.2020 по 03.06.2020 в связи с закрытием торгового дома "...", в котором она как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07.05.2018 заемщик ... умер, наследником принявшим наследство является его супруга и созаемщик по кредитному договору Хачатрян А.А. (т. 1 л.д. 28). В период с 15.07.2018 по 02.11.2019 Хачатрян А.А. находилась на больничном листе (т. 1 л.д. 29 - 45).

Также судом установлено, что Хачатрян А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность на территории торгового дома "..." (т. 1 л.д. 209 - 212), который в период с 28.03.2020 по 03.06.2020 был закрыт в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (т. 1 л.д. 213).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закрытие торгового центра в период с 28.03.2020 по 03.06.2020 повлекло для Хачатрян А.А. невозможность внесения своевременных платежей по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил требования в части, возложив на ответчика обязанность снизить начисленные по кредитному договору санкции за несвоевременное исполнение обязательств за период с 28.03.2020 по 03.06.2020. В то время, районный суд указал на то, что само по себе нахождение заемщика на больничном листе не исключает получение дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем не нашел оснований для снижения начисленных штрафных санкций.

Проверяя решение суда в части снижения штрафных санкций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования по следующим причинам.

По общему правилу в силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.