Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7258/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Жолобовой А.О.- Хайруллина Ф.Ф. на определение Кировского районного суда города Казани от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление представителя Жолобовой И.О. - Соколова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. 5000 руб. расходов на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель Жолобовой И.О.- Соколов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обосновании указал, что Кировским районным судом города Казани удовлетворены требования по иску Жолобовой И.О. к Жолобовой А.О. о взыскании задолженности, установлении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт жилого помещения.

Заочное решение суда не обжаловалось, не отменено, вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.

Судом в вынесенном решении был разрешён вопрос о судебных расходах в части государственной пошлины. В дальнейшем судом был разрешён вопрос о распределении судебных расходов относительно расходов, связанных с рассмотрением дела до 06 декабря 2019 года.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением заявлений о восстановлении процессуальных сроков и их дальнейшего обжалования после 06 декабря 2019 года перед судом не ставился, судом не разрешался.

Для защиты своих интересов в вышеуказанном судебном процессе, заявитель заключил договор на оказание юридических услуг с Соколовым Д.В., согласно которому последний обязался оказать следующие услуги: юридический анализ документов и существующих правоотношений, консультирование, формирование правовой позиции по составление процессуальных документов, представление интересов заказчика при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения и подачу частной жалобы Жолобовой А.О. в Кировском районном суде города Казани, Верховном Суде Республики Татарстан по делу N 2-1304/2019 о взыскании задолженности и определении порядка несения расходов по содержанию жилого помещения.

На основании изложенного заявитель просил взыскать с Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. судебные расходы в размере 10 000 руб.

В заседание суда первой инстанции представитель Жолобовой И.О. - Соколов Д.В. требования поддержал.

Жолобова А.О. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2021 года заявление представителя Жолобовой И.О. удовлетворены частично, в вышеизложенной формулировке.

В частной жалобе представитель Жолобовой А.О. - Хайруллин Ф.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом указывает, что расходы в размере 5 000 руб. являются завышенными, не соответствуют действительности и не отвечают требованиям разумности.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статье 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Жолобовой И.О., с Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. взысканы понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме 120 380 руб. 86 коп., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3 807 руб. 63 коп. Определен порядок несения расходов за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от всех начисляемых платежей за Жолобовой А.О. и Жолобовой И.О. в равных долях по 1/2 доле за каждой.

Представитель Жолобовой А.О. - Жолобова И.С. обратилась с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Кировского районного Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением Жолобова А.О. подала на него частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Кроме того, Жолобова А.О. подала заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определениями Кировского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявлений Жолобовой А.О. о восстановлении сроков для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года и на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года определение Кировского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года, которым было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года, оставлено без изменения, частная жалоба представителя Жолобовой А.О. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года определение Кировского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года отменены, Жолобовой А.О. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года, которым заявление представителя Жолобовой А.О.- Жолобовой И.С. об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года определение Кировского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, оставлено без изменения, частная жалоба представителя Жолобовой А.О. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года определение Кировского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Жолобовой А.О.- без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанных заявлений истцом Жолобовой И.О. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20 мая 2020 года, заключенный между Жолобовой И.О. и Соколовым Д.В., актом об оказании услуг от 31 октября 2020 года, чеком .... от 31 октября 2020 года на сумму 10 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление представителя Жолобовой И.О.- Соколова Д.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимания сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Конкретных мотивов, по которым можно считать взысканную сумму чрезмерно завышенной, апеллянтом не приводится.

Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного определения и не могут служить основанием для его отмены в силу вышеприведенных мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан 03 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Жолобовой А.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка