Определение Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-7258/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7258/2020
22 декабря 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N по иску Ларичева И.Ю. к Семенко Г.А., Семенко А.В., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, исключении из реестра сведений, иску Семенко Г.А., Семенко А.В. к Ларичева И.Ю., Лузгановой М.И. , Бардиной Т.П. о восстановлении границ земельного участка, признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрета на размещение имущества,
по частной жалобе Семененко Г.А., Семененко А.В.
на определение Центрального районного суда г.Воронеж от 03 сентября 2020 года.
(судья районного суда Клочкова Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
Семененко Г.А., Семененко А.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части организации отведения ливневых и сточных вод от строения под Лит. Г и Лит. Г3 способом исключающим попадание ливневых и сточных вод на земельный участок N по <адрес>, просит изменить порядок исполнения данного решения на следующий: организовать отведение ливневых и сточных вод от строения под Лит. Г и Г.3 способом, исключающим попадание ливневых и сточных вод на земельный участок по <адрес> силами и за счет средств Семененко Г.А. и Семененко А.В. и /или с привлечением третьих лиц, с отнесением необходимых фактически понесенных Семененко Г.А. и Семененко А.В. расходов на организацию и осуществление работ по отведению ливневых и сточных вод от строения под Лит. Г и Лит. Г3 способом исключающим попадание ливневых и сточных вод на земельный участок N по <адрес> на Ларичеву И.Ю.
В обоснование своих доводов указывали, что решением Центрального районного суда <адрес> от 12.03.2019г. исковые требования Семененко Г.А., Семененко А.В. к Ларичевой И.Ю., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. удовлетворены частично, на Ларичеву И.Ю. возложена обязанность организовать отведение ливневых и сточных вод от строения под Лит. Г и Лит. ГЗ способом исключающим попадание ливневых и сточных вод на земельный участок N по <адрес>. Решение вступило в законную силу. Решение Центрального районного суда <адрес> не может быть исполнено способом и в порядке, установленным в нем, по причине неисполнения решения Ларичевой И.Ю. в добровольном порядке, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 18.05.2020, от 28.05.2020 составленными судебным приставом-исполнителем ФИО8 (т.8 л.д.100)
Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Семененко Г.А., Семененко А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (т.8 л.д.235-240).
В частной жалобе Семененко Г.А., Семененко А.В. просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т.9 л.д.84-91).
В возражениях на частную жалобу Ларичева И.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т.9 л.д.132-134).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д. 172-198) исковые требования Семененко Г.А., Семененко А.В. к Ларичевой И.Ю., Лузгановой М.И., Бардиной Т.П. о восстановлении границ земельного участка, признании строений самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете на размещение имущества - удовлетворены частично. Суд обязал Ларичеву И.Ю. организовать отведение ливневых и сточных вод от строения под лит. Г и Г3 способом исключающим попадание ливневых и сточных вод на земельный участок по <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Возбуждено исполнительное производство N-ИП, на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приостановлено на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.
Отказывая в удовлетворении заявления Семененко Г.А., Семененко А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Ларичева И.Ю. не уклонялась от исполнения решения суда и на момент рассмотрения дела решение суда фактически исполнен.
Судья судебной коллегии оснований для отмены обжалуемого определения не находит и считает необходимым отметить, что целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
В нарушение действующих правовых норм Семененко Г.А., Семененко А.В. не доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и дающих основание для удовлетворения заявления, не представили. Судом обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, также не установлено.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании положений гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда, с которыми судья судебной коллегии согласен.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г.Воронеж от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семененко Г.А., Семененко А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка