Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-7258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-7258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Тютчева С.М., Гайнуллина Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиТютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Солнечный" - Маслова Б.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 4 февраля 2020 года.
Данным решением постановлено:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Солнечный", оформленное протоколом от 02.06.2019.
Взыскать с СНТ "Солнечный" в пользу Иванова Игоря Анатольевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя СНТ "Солнечный" - Маслова Б.В. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителей СНТ "Солнечный" - Маслова Б.В., Николаева В.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца Иванова И.А. - Шатравина В.П. в поддержку доводов законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов И.А. обратился в суд с иском к СНТ "Солнечный" о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указал, что 2 июня 2019 года в СНТ "Солнечный" состоялось общее собрание членов товарищества. Однако истец не уведомлялся о повестке дня собрания не менее чем за две недели до дня его проведения, также был лишен возможности ознакомиться с проектами документов и приходно-расходной сметой товарищества. Более того лица, принимавшие участие в голосовании, правом участвовать в собрании в действительности не обладали. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Иванов И.А. просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Солнечный" оформленное протоколом от 2 июня 2019 года.
В суде первой инстанции представитель истца Иванова И.А. - Шатравин В.П. исковые требования поддержал.
Представители ответчика СНТ "Солнечный" - Николаев В.М. и Маслов Б.В. иск не признали.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем СНТ "Солнечный" - Масловым Б.В. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что истец в нарушение положений пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, не представил суду доказательства уведомления участников сообщества о готовящимся оспаривании решения общего собрания. Также истец не обосновал в чем выразилось нарушение его прав решением общего собрания СНТ, оформленным протоколом от 2 июня 2019 года. Судом необоснованно признаны несовершенными две доверенности от членов СНТ. Полагает, что вывод суда о том, что председатель СНТ "Солнечный", удостоверивший доверенности от ряда членов СНТ, не может служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, судом необоснованно отказано в допросе явившихся в судебное заседание свидетелей.
В суде апелляционной инстанции представители СНТ "Солнечный" - Николаев В.М. и Маслов Б.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель Иванова И.А. - Шатравин В.П. считал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Иванов И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО г. Казань, садоводческое товарищество "Солнечный", участок 122 (л.д.15).
2 июня 2019 года проведено общие собрание СНТ "Солнечный" в котором в повестку дня собрания включены вопросы: 1) Об избрании президиума собрания; 2) Отчёт о работе Правления за период с 01.05.2018 по 30.04.2019; 3) Отчёт ревизионной комиссии СНТ "Солнечный" за период 01.05.2018 по 30.04.2019; 4) Утверждение сметы на период с 01.05.2019 по 30.04.2020, размеров взносов и др. обязательных платежей; 5) Выборы правления; 6) Выборы председателя; 7) Утверждение штатного расписания; 8) Прием новых членов СНТ "Солнечный"; 9) Выбор банка. Принятые на собрании решения оформлены протоколом N 21 от 2 июля 2019 года (л.д. 49).
Как видно из протокола собрания от 2 июня 2019 года на оспариваемом собрании присутствовало 112 членов СНТ "Солнечный" при общей численности членов товарищества - 220.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия на собрании кворума, поскольку на данном общем собрании СНТ "Солнечный" приняли участие через представителей по доверенности 28 человек, при этом две доверенности не были оформлены надлежащим образом, из чего следует, что в собрании приняли участие 110 участников, что соответствует лишь 50% от общего количества голосов.
Судебная соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела и нормах материального права.
В качестве подтверждения кворума ответчиком представлены списки членов товарищества, присутствовавших на собрании от 2 июня 2019 года, а также доверенности представителей, представлявших других членов СНТ "Солнечный".
В силу пункта 1 статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
При необходимом кворуме в 111 участников (50% от 220 общего количества членов + 1), на собрании ответчиком были учтены 2 голоса по доверенностям членов СНТ "Солнечный", а именно: доверенности N 1 от 25 мая 2019 года (л.д. 73) и доверенности N 11 от 27 мая 2018 года (л.д.75) в которых отсутствует указание о лице кому выдана данная доверенность, в связи с чем, таковая недействительна, как не соответствующая требованиям пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности принятия данных доверенностей в подтверждение полномочий того, или иного лица, в виду отсутствия сведений о таковом в указанных двух доверенностях.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлась проверка наличия кворума - минимального числа участников общего собрания, необходимого для принятия решения.
Так в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать наличие кворума на оспариваемом собрании лежит на ответчике. Доказательства наличия полномочий на участие в собрании подтверждены лишь в отношении 110 лиц, участвующих в собрании.
Доводы апелляционной жалобы представителя СНТ "Солнечный" - Маслова Б.В. о том, что истец в нарушение положений пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ не представил суду доказательств об уведомлении участников общества о готовящимся оспаривании решения общего собрания, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не препятствуют истцу одному оспаривать решение общего собрания членов СНТ "Солнечный".
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал в чем выразилось нарушение его прав решением общего собрания СНТ, оформленное протоколом от 2 июня 2019 года, не может повлечь отмену решения суда, поскольку решение общего собрания ничтожно в силу закона.
Указание на несогласие апеллянта с выводами суда о том, что председатель СНТ "Солнечный", удостоверивший доверенности членов СНТ не является собственником участка СНТ, также не влечет отмену решения суда по данному гражданскому делу о признании решения общего собрания ничтожным в силу закона, поскольку данные доводы относятся к оспариванию решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в допросе явившихся в судебное заседание свидетелей, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку кворум на общем собрании подтверждается наличием только письменных доказательств по делу, в связи с чем, суд обоснованно отказал в допросе по данному гражданскому делу свидетелей.
Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя СНТ "Солнечный" - Маслова Б.В. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества согласно статье 19 данного закона более не вправе заверять доверенности членов СНТ, такие полномочия ему данным законом не предоставлены.
Председатель товарищества вправе выдавать доверенности без права передоверия от имени СНТ которое возглавляет, но никак не заверять доверенности членов данного СНТ, принимая на себя функции нотариуса.
В связи с этим положения пункта 76 Устава СНТ "Солнечный" о праве члена Товарищества участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества, подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 327-329,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 4 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Солнечный" - Маслова Б.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
