Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года №33-7258/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-7258/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Т на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворены частично;
с Т, ТС в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" солидарно взыскана задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, коммунальным услугам на общедомовые нужды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере 66 152,96 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 184,47 руб., а всего 68 337,43 руб.;
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" к Т, ТС о взыскании задолженности по коммунальным услугам на общедомовые нужды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 37,17 руб. - отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Т, ТС о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 66190,13 руб., государственной пошлины в размере 1 092,85 руб., указав на неисполнение ответчиками возложенной на них законом обязанности по внесению соответствующей платы.
Суд постановилприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т, указывая на отсутствие в деле надлежащих доказательств возникновения у истца права на получение с ответчиков требуемых сумм.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, обозрев материалы дела <Номер обезличен> Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.
Согласно части 3 статьи 30 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Т с 2004 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где имеет регистрацию.
По данному адресу, помимо собственника, зарегистрированы ТС (с <Дата обезличена>) и Т, <Дата обезличена> г.р. ( с <Дата обезличена>).
С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в квартире Т также имела регистрацию ТЛ
В спорный период единой теплоснабжающей организацией на территории МО ГО "Воркута", оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, являлось ООО "Тепловые сети Воркуты", переуступившее по договору цессии от <Дата обезличена> свое право требования к потребителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе, к ответчикам, внесения платы (погашения задолженности) ООО "Воркутинские ТЭЦ".
К моменту заключения договора цессии задолженность ответчиков по внесению платы за отопление и/или ГВС согласно реестру должников ООО "Тепловые сети Воркуты", являющемуся неотъемлемой частью договора, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляла 66190,13 руб.
Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание подтвердившийся факт наличия у ответчиков предъявленной им ко взысканию задолженности, расчет которой был представлен истцом, в отсутствие сведений об исполнении Т и ТС своих обязательств по внесению платы за потребленные по месту жительства коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56-57 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск ООО "Воркутинские ТЭЦ". При этом суд исключил из размера взыскиваемой задолженности начисления, сделанные ответчикам за теплоноситель на ГВС, нагрев на ГВС на общедомовые нужды в период с июня 2014 г. по июнь 2015 г., указав, что действовавшее в указанное время правовое регулирование (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривало запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.
Истцом решение суда первой инстанции не оспорено.
Подвергая ревизии постановленный судом первой инстанции судебный акт в пределах и по доводам жалобы Т, судебная коллегия считает, что оспариваемые в жалобе ответчика выводы суда основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела, а потому необоснованными и неправомерными признаны быть не могут.
Согласно действовавшему в период спорных правоотношений правовому регулированию (части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи, пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) предоставление коммунальных услуг потребителям на основании заключенного соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией производилось управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом и приступившей к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, приведенное правое регулирование во взаимоотношениях граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг закрепляло общее правило по внесению платы за коммунальные услуги управляющей организации с последующими ее договорными расчетами с ресурсоснабжающей организацией.
Пункт 8 Правил N 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Таким образом, вопросы, связанные с внесением платы за потребленные коммунальные услуги о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения подлежит определению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления ими своими гражданскими правами.
Как установил суд, в спорный период времени ответчики потребляли тепловую энергию (ГВС), поставляемую в жилой <Адрес обезличен> на основании постановления администрации МО ГО "Воркута" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О разработке схемы теплоснабжения городского округа "Воркута" Обществом (ООО) "Тепловые сети Воркуты", которое, являясь гарантирующим и единым поставщиком тепловой энергии в условиях Крайнего Севера, обязано было в силу закона принять на обслуживание жилой дом, в котором проживали Т и ТС
За потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам начислялась и выставлялась плата, которая ими не вносилась.
Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг "теплоноситель на ГВС, нагрев на ГВС на общедомовые нужды" без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредоставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчиков от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс и его поставку приведет к неосновательному обогащению последних, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.
Доводы жалобы о неподтвержденном праве истца требовать в настоящее время от ответчиков погашения образовавшейся задолженности судебной коллегией отклоняются.
Задолженность Т и ТС за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 66190,13 руб. была включена в уступаемый ООО "Тепловые сети Воркуты" ООО "Воркутинские ТЭЦ" объем требований, что следует из Приложения <Номер обезличен> к договору уступки права требования от <Дата обезличена>, и как это верно определилсуд, обоснованно выставлена им ко взысканию.
Размер задолженности детализирован истцом в отчете по балансу договора и не опровергнут ответчиками.
Сведений о внесении платежей по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) в спорный период ни Т, ни ТС в дело не представили.
Поскольку доводы жалобы о нарушении судом при разбирательстве дела норм материального права являются несостоятельными, а возражения заявителя против требований истца по существу направлены на уклонение от исполнения своей законной обязанности нести расходы по оплате полученных услуг, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка