Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-7257/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-7257/2023
Санкт-Петербург 20 февраля 2023 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Михайловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайловой О.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль, расторжении кредитного договора.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 г. исковое заявление Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" заявлено имущественное требование, цена иска - менее 50 000 рублей, а следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного имущественного требования.
Согласно просительной части искового заявления, Публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> было заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Требование о расторжении договора не указано в предусмотренном статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечне требований, подлежащих рассмотрению мировым судьей.
При этом, производный характер требования о расторжении кредитного договора не имеет правового значения для решения вопроса о том, предусмотрено ли такое требование в названном перечне (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-12).
Таким образом, учитывая, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора не является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании кредитной задолженности, судья апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для возврата поданного иска, в связи с чем определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 г. подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Михайловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора отменить, исковой материал направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Г.А. Черкасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
