Определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2021 года №33-7256/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-7256/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
ООО "СибСтальСтрой"
на определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления ООО "СибСтальСтрой" к администрации муниципального образования "Баяндаевский район" о признании объекта незавершенного строительства "Школа среднего общего образования" по адресу: с. Баяндай, ул. Некунде, 108А, пострадавшим в результате воздействия чрезвычайной ситуации,
установил:
ООО "СибСтальСтрой" обратилось с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Баяндаевский район" о признании объекта незавершенного строительства "Школа среднего общего образования" по адресу: с. Баяндай, ул. Некунде, 108А, пострадавшим в результате воздействия чрезвычайной ситуации
Определением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года отказано в принятии искового заявления, и оно возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ООО "СибСтальСтрой" в лице генерального директора Мелконян Э.М. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение нарушает конституционное право на судебную защиту. Полагает, что установление юридических фактов, коим и является признание незавершенного объекта строительства пострадавшим, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материал N 9-31/2021, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии иска на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материал, приходит к следующему.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности в статью 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, после которых пункт 1 части 1 выглядит следующим образом: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Также данным федеральным законом внесены изменения в пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Частью 2 данной правовой нормы установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из совокупности приложенных к исковому заявлению документов, а также самого текста иска усматривается, что имеет место спор между сторонами, являющимися юридическими лицами в отношении предмета муниципального контракта (строительство школы), что относится к компетенции арбитражных судов. Как видно из искового заявления истец указывает на несогласие с тем, что несмотря на полученные повреждения и не возможность дальнейшего строительства, объект не вошел в список социально значимых объектов, пострадавших в результате ЧС. Признание объекта незавершенного строительства (школы среднего (полного) образования, возведенного в соответствии с муниципальным контрактом) пострадавшим в результате воздействия чрезвычайной ситуации необходимо истцу для ликвидации последствий ЧС и выделения дополнительных средств из бюджетов разных уровней, при этом в соответствии с муниципальным контрактом на истца возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию.
В соответствии с главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
С учетом таких обстоятельств данное исковое заявление действительно неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку подсудно Арбитражному суду Иркутской области, однако при этом суду следовало принять решение не об отказе в его принятии, а возвратить исковое заявление заявителю с приложенными к нему документами.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу: возвращением ООО "СибСтальСтрой" искового заявления ООО "СибСтальСтрой" к администрации муниципального образования "Баяндаевский район" о признании объекта незавершенного строительства "Школа среднего общего образования" по адресу: с. Баяндай, ул. Некунде, 108А, пострадавшим в результате воздействия чрезвычайной ситуации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Возвратить ООО "СибСтальСтрой" исковое заявление ООО "СибСтальСтрой" к администрации муниципального образования "Баяндаевский район" о признании объекта незавершенного строительства "Школа среднего общего образования" по адресу: с. Баяндай, ул. Некунде, 108А, пострадавшим в результате воздействия чрезвычайной ситуации.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка