Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-7256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-7256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Беловой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика Беловой Е.Н. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 13 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Беловой Е.Н., указав в обоснование, что 29.01.2015 между ПАО КБ "Восточный" и Беловой Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят в размере 408 245 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12 929 руб.00 коп., размер последнего платежа - 12 725 руб. 49 коп., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 29.01.2022, процентная ставка - 34,5 % годовых. Полная стоимость кредита - 34,48 %. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 647 760 руб. 84 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 647 760 руб. 84 коп.
На основании изложенного, истец ООО "ЭОС" просил суд взыскать с Беловой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 647 760 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677 руб. 61 коп.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 13.01.2020 исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Белова Е.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств в размере 408245 руб., в связи с чем, суд не мог установить факт зачисления на счет ответчика денежных средств.
Также отмечает, что при ознакомлении с делом она обнаружила, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, опись материалов дела, а также имеется незаполненный справочный лист, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и несогласие с выводами суда первой инстанции относительно данного обстоятельства.
Полагает, что договор об уступке права требования является недействительной сделкой, поскольку уведомления о состоявшейся уступке прав в нарушение п. 3.1.6 договора не получала. В материалах дела не представлены документы, подтверждающие отправку ответчику уведомления.
В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истца ООО "ЭОС" Никитин А.Е. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились: истец ООО "ЭОС", которому судебное извещение направлено, вручено - 01.10.2020, ответчик Белова Е.Н., которой судебное извещение направлено, вручено - 28.09.2020, третье лицо ПАО КБ "Восточный", которому судебное извещение направлено, вручено - 08.10.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2015 ПАО КБ "Восточный" и Белова Е.Н. заключили кредитный договор Номер изъят, условия которого приведены в заявлении Беловой Е.Н. о заключении договора кредитования, содержащем индивидуальные условия и график погашения кредита.
В соответствии с условиями договора банк выдал Беловой Е.Н. кредит в размере 408 245 руб., а Белова Е.Н. обязалась в течение 84 месяцев до 29.01.2022 возвратить основной долг с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции.
Ответчиком Беловой Е.Н. обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
29.11.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключён договор об уступке прав (требований) N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Номер изъят было уступлено ООО "ЭОС" в размере 647 760, 84 коп,
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Белова Е.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер изъят от 29.01.2015 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образования задолженности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика Беловой Е.Н.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу ответчику денежных средств в размере 408 245 руб. судебной коллегией отклоняется.
Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора Белова Е.Н, просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть счет БСС в выбранной валюте, номер БСС - Номер изъят, зачислить сумму кредита на открытый Беловой Е.Н. БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).
Из представленного в материалах дела заявления Беловой Е.Н. от 29.01.2015 следует, что ответчик просила осуществить перевод денежных средств на сумму 96 784 руб. со счета Номер изъят на счет Номер изъят.
Из представленного в материалах дела заявления Беловой Е.Н. от 29.01.2015 следует, что ответчик просила осуществить перевод денежных средств на сумму 311 461 руб. со счета Номер изъят на счет Номер изъят.
Таким образом, обстоятельства предоставления кредита ответчику в сумме 408 245 руб., пользование указанной суммой кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания отклоняется судебной коллегией, поскольку он не соответствует действительности.
В материалах дела представлены протокол судебного заседания от 15.11.2019, изготовленный и подписанный 15.11.2019, протокол судебного заседания от 13.12.2019, изготовленный и подписанный 13.12.2019, протокол судебного заседания от 13.01.2020, изготовленный и подписанный 13.01.2020. Замечаний на протоколы судебного заседания ответчик Белова Е.Н. не приносила.
Довод об отсутствии в момент ознакомления с материалами дела описи и справочного листа судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства не влияют на существо принятого решения, его законность и обоснованность.
Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассмотрения дела не имеет.
В соответствии с действующим законодательством досудебный порядок разрешения настоящего спора не является обязательным для спорных правоотношений, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с истца задолженности без направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита.
Довод апелляционной жалобы о недействительности договора уступки прав (требования), поскольку уведомления о состоявшейся уступке прав в нарушение п. 3.1.6 договора ответчик не получала, не может быть принят во внимание.
Возможность уступки прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий кредита, содержащихся в заявлении ответчика о заключении договору кредитования, ответчик с ними была ознакомлена и согласна на заключение кредитного договора на данных условиях.
В установленном законом порядке договор уступки прав требования, заключенный ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС", ответчиком Беловой Е.Н. не оспорен и судом не признан недействительным.
Само по себе неизвещение Беловой Е.Н. о состоявшейся уступке, не свидетельствует о недействительности договора уступки прав требования. Данное обстоятельство могло иметь значение в случае, если бы после уступки прав требования имело место исполнение обязательства первоначальному кредитору - ПАО КБ "Восточный". Однако, доказательств исполнения обязательства перед ПАО КБ "Восточный" ответчик в суд первой инстанции не представила и на исполнение этого обязательства в апелляционной жалобе она не ссылается.
Судебная коллегия считает, что изложенные доводы жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чунского районного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
