Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-7256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-7256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Заречневой Веры Анатольевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Заречневой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Заречневой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 28.05.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Заречневой В.А. был заключен договор ***, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 в размере 121 267, 87 руб., из которых сумма основного долга - 94 739, 87 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 112, 23 руб., сумма штрафов - 8 000 руб., сумма процентов - 13 415, 77 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 625, 36 руб.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
Суд постановил: Взыскать с Заречневой Веры Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору *** от 28.05.2013 года в сумме 94 603, 66 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Заречневой Веры Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 828, 14 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Заречнева В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, который в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку на момент как истец узнал о нарушенном праве 25.03.2016 г., то на момент обращения с иском в суд 22.04.2019 прошло более 3 лет, даже с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327? ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2013 Заречневой В.А. подано заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, согласно которому Заречнева В.А. просила выпустить на свое имя карту к текущему счету *** на основании тарифов по банковскому продукту, полученных при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет с лимитом овердрафта в размере 130 000 руб., начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно.
Согласно информации по банковским продуктам карты "Стандарт" процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, льготный период до 51 дня. Полная стоимость кредита по карте - 40,26% годовых, с учетом страхования 52,71% годовых, сумма переплаты - 279 118 руб., полная сумма по выплате по кредиту 479 118 руб.
В силу п. 4 раздела I типовых условий срок кредита по Карте представляет собой период времени от даты предоставления кредита по Карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
В соответствии с п. 2.1 раздела II типовых условий для погашения задолженности по кредиту по Карте заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если иное не установлено в Тарифах по соответствующему карточному продукту, то каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле заявки. Размер минимального платежа устанавливается в тарифах по соответствующему карточному продукту.
Согласно тарифам по банковскому продукту "Стандарт" минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Согласно п. 6 раздела I типовых условий задолженность по кредиту по карте - сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита по карте, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) - комиссий (вознаграждений), связанных с обслуживанием карты, кредита по карте, возмещения страховых взносов, неустоек, убытков.
Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Согласно информации по банковским продуктам карты "Стандарт" предусмотрен штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 руб.,
за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Согласно выписки по счету, а также расчета задолженности 20.10.2015 года ответчиком произведен платеж в сумме 5000 рублей, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком до 14.11.2015 года, в связи с чем, начиная с 15.11.2015 года истец должен был узнать о нарушении своих прав.
26.09.2017 банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 28.10.2017.
В суд с настоящим иском истец обратился 22.04.2019.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019 года составляет 121 267, 87 руб., из которых сумма основного долга - 94 739, 87 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 112, 23 руб., сумма штрафов - 8 000 руб., сумма процентов - 13 415, 77 руб.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предъявления требований о досрочном возврате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, в пределах срока исковой давности, суммы задолженности по основному долгу, процентам, штрафу, комиссии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о применении срока исковой давности, начиная с 21.03.2016, подробно изложены в судебном решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение суда в части взыскания сумм основного долга, процентов, страховых взносов, комиссии и штрафа, не оспаривается, то в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения судебной коллегии не является.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заречневой Веры Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
