Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7255/2021

г.Екатеринбург

27.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой О.Г. (далее - ИП Фролова О.Г.) на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, определение того же суда от 20.07.2020 отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") к Гаирбековой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2015 с Гаирбековой А.А. в пользу ПАО"МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ПННЕКТ50615/810/13 от 17.12.2013 - 332651,78руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6526,52руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.05.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ПАО "МТС-Банк" на ИПФролову О.Г.

18.02.2020 ИП Фролова О.Г. обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением, в котором просила суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Гаирбековой А.А., восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на утрату оригинала исполнительного документа, наличие уважительных причин для восстановления срока исполнительной давности.

В одном судебном заседании по одному заявлению ИП Фроловой О.Г. судом постановлено два процессуальных документа.

Двумя определениями Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2020 в удовлетворении заявления ИП Фроловой О.Г. отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2020 и определением того же суда от 18.03.2021, ИПФроловаО.Г. просит определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив поданное заявление.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность двух судебных постановлений в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 23 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2015 в отношении должника Гаирбековой А.А. судом был выписан и выдан взыскателю исполнительный документ ФС N 008328409, возбуждено исполнительное производство N 4405/16/66023-ИП, оконченное 11.08.2016, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО "МТС-Банк" и повторно на принудительное исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся.

Таким образом, срок исполнительной давности по указанному выше исполнительному документу, с учетом выходных дней, истек 12.08.2019.

02.11.2018 между ПАО "МТС-Банк" (цедент) и ООО "Экспресс Коллекшн" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к цессионарию перешли права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе заключенного с Гаирбековой А.А.

ООО "Экспресс Коллекшн" по договору цессии от 27.12.2018 уступило ИП Фроловой О.Г. право требования задолженности с Гаирбековой А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Фроловой О.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеприведенных обстоятельств срок исполнительной давности, прерванный предъявлением исполнительного листа к исполнению, в силу закона начал течь заново в связи с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного листа взыскателю, и истек еще в августе 2019 года, каких-либо доказательств того, что в трехлетний период взыскатель предпринимал все необходимые и зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда не представлено, а на момент обращения в суд с заявлением о замене стороны взыскателя (процессуальном правопреемстве) заявителю было достоверно известно об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исполнительной давности и срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без уважительных причин.

Действуя добросовестно, и проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, в том числе на стадии исполнительного производства, правопреемник ИП Фролова О.Г. для которой в силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны все действия, совершенные его правопредшественниками (ПАО "МТС-Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн"), должна была самостоятельно интересоваться судьбой предъявленного к принудительному исполнению документа, вовремя предпринять все необходимые и зависящие от нее самой меры, направленные на предотвращение утраты возможности принудительно исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине сотрудников службы приставов, материалы дела не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ИП Фроловой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка